Рішення № 28316524, 18.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/15719-2012 18.12.12

За позовомДержавного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи»До Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністраціїПростягнення 19 836,40 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Кравченко І.В. -по дов.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації 16 525,62 грн. основного боргу, 3024,19 грн. пені, 286,59 грн. 3% річних, а всього 19 836,40 грн. заборгованості за договором № 00-2075-11/ЦБ від 25.11.2011р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав письмовий відзив на позовну заяву від 17.12.2012р., в якому визнає суму основного боргу в розмірі 16525,62 грн., у стягнення штрафних санкцій просить відмовити.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи»та Управлінням освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації був укладений Договір від 25.11.2011 р. № 00-2075-11/ЦБ на виконання експертизи проекту будівництва.

Згідно з умовами Договору № 00-2075-11/ЦБ, ДП «Укрдержбудекспертиза»виконало експертизу проекту «Реконструкція будівлі середньої загальноосвітньої школи № 240 на проспекті Героїв Сталінграда, 39-Г в Оболонському районі м. Києва».

Пунктом 1.2. Договору № 00-2075-11/ЦБ передбачено, що результати робіт надаються Замовнику у вигляді письмового звіту за результатом проведеної експертизи. Так, за результатами експертизи проекту «Реконструкція будівлі середньої загальноосвітньої школи № 240 на проспекті Героїв Сталінграда, 39-Г в Оболонському районі м. Києва»Відповідачу був виданий відповідний експертний звіт № 00-2075-11/ЦБ від 18.01.2012 року, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 26.03.2012 року.

Відповідно до п. 2.2. Договору № 00-2075-11/ЦБ вартість виконаних робіт, яку зобов'язується сплатити Управління освіти Оболонської РДА, складає 16 525,62 грн.

Згідно з п. 2.4. вказаного Договору Управління освіти Оболонської РДА у строк не більше п'яти календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт зобов'язується у відповідності з цим Актом здійснити на користь ДП «Укрдержбудекспертиза»оплату у розмірі 100% вартості виконаних робіт.

Проте, оплату робіт по виконанню експертизи за Договором № 00-2075-11/ЦБ Замовник не здійснив, чим порушив п. 2.4. та п. З.1.4. зазначеного Договору. Таким чином, сума заборгованості за Договором № 00-2075-11/ЦБ складає 16 525,62 грн.

Пунктом 6.2. зазначеного вище Договору передбачено, що вимоги сторін одна до одної щодо невиконання або неналежного виконання умов Договору оформлюються ними шляхом складання претензійних документів.

З метою уникнення судового розгляду спору та мирного врегулювання ситуації, що склалась, виконуючи умови п. 6.2. Договору № 00-2075-11/ЦБ Позивач направив на адресу Відповідача претензію від 29.05.2012 року № 1349 відповідно з вимогою сплатити заборгованість перед ДП «Укрдержбудекспертиза»за виконання робіт по проведенню експертизи. Однак, відповіді на претензію Відповідач не надав.

Пунктом 6.3. Договору № 00-2075-11/ЦБ встановлено, що у разі порушення умов Договору Сторони вирішують спірні питання шляхом проведення переговорів, а у випадку недосягнення згоди, - у Господарському суді за місцезнаходженням відповідача. Згідно з пунктом 6.1. вказаних Договорів у випадку порушення своїх зобов'язань Сторони несуть відповідальність, визначену чинним в Україні законодавством.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір від 25.11.2011р. № 00-2075-11/ЦБ є договором про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона -(виконавець) зобов'язується за завданнями другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, повністю та вчасно, а саме відповідно до п.1.2 договору позивач провів експертизу, що підтверджується відповідним експертним звітом № 00-2075-11/ЦБ від 18.01.2012р. та актом приймання-передачі виконаних робіт від 26.03.2012р.

Таким чином, факт виконання робіт позивачем та його прийняття відповідачем вважається судом доведеним.

Відповідач, не виконав умови п. 2.4, 3.1.4 договору.

Згідно з п. 2.4. вказаного Договору Управління освіти Оболонської РДА у строк не більше п'яти календарних днів з дня підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт зобов'язується у відповідності з цим Актом здійснити на користь ДП «Укрдержбудекспертиза»оплату у розмірі 100% вартості виконаних робіт.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем не сплачено суму боргу у розмірі 16525,62 грн., про що не заперечує відповідач.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором на виконання експертизи проекту будівництва від 25.11.2011р. за № 00-2075-11/ЦБ у сумі 16525,62 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем визнаний, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Законом та цим Договором.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 286,59 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 3024,19 грн. не задовольняється судом оскільки, відповідно до ст.547 ЦК України угода про неустойку повинна бути укладена в письмовій формі. Недодержання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку, в даному разі пені.

Сторони не надали доказів укладення угоди про неустойку у письмової формі, відповідно до ст.547 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення основного боргу та 3% річних.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в розмірі 16 525,62 грн. основного боргу, 286,59 грн. 3% річних. В частині стягнення пені суд відмовляє з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (04211, м. Київ, вул. Л.Гавро, 11-А, код ЄДРПОУ 37445442) на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація -Центральна служба Української державної будівельної експертизи»(01133, м. Київ. бульвар Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 35691621) 16 525 (шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 62 коп. основного боргу, 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 59 коп. 3% річних, 1368 (одну тисячу триста шістдесят вісім) грн. 07 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині вимоги про стягнення пені відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 25.12.2012р.