Ухвала суду № 28314325, 25.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-5720/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

суддів -Подобайло З.Г., Григорова А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року по справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В с т а н о в и л а:

У травні 2012 року позивач, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут»(далі по тексту НТУ «ХПІ»), звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відповідача -Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі -СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) від 27.04.2011 року № 0000100046 про збільшення підприємству суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 11.152,50 грн. з яких: 8.922,00 грн. -основний платіж, 2.230,50 грн. -штрафні санкції, посилаючись на хибність висновків відповідача щодо наявності порушень підприємством податкового законодавства, викладених в акті перевірки від 11.04.2012 року за № 32/46-030/02071180.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року позовні вимоги підприємства задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі податковий орган, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду з прийняттям нового -про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2012 року за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки НТУ «ХПІ»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Спецтрубомонтаж»(код за ЄДРПОУ 31939034) по податкові декларації з ПДВ за січень 2012 року складений акт перевірки № 32/46-030/02071180 (а.с.31-39), за висновками якого підприємством в порушення вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (далі -ПК України) в січні 2012 року неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними, виданими постачальником -ТОВ «Спецтрубомонтаж», що не мав в січні 2012 року статусу платника ПДВ.

Відповідно до Рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 15.06.2011 року № 370 (а.с. 98) свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Спецтрубомонтаж»анульовано.

На підставі висновків акту перевірки щодо завищення підприємством в січні 2012 року податкового кредиту на суму 8.921,91, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог НТУ «ХПІ», колегія суддів зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року, що набрала законної сили 01.11.2011 року, по справі №2а-8300/11/2070 адміністративний позов ТОВ «Спецтрубомонтаж»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання дій незаконними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задоволено, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 370 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Спецтрубомонтаж»від 15.06.2011 року з дати складення; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Спецтрубомонтаж»як платника податку на додану вартість з 15.06.2011 року. Вказане судове рішення залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.11 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.04.12 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, - обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Відтак, у податкового органу на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення були відсутні підстави вважати контрагента позивача -ТОВ «Спецтрубомонтаж»таким, що не має статусу платника податку на додану вартість.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року -без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.