Ухвала суду № 28313825, 16.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2012 року Справа № 1170/2а-849/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00000471710 від 09.02.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно матеріалів справи, позивачем подано до суду квитанцію №К24/С/310 від 12.03.2012 року про сплату судового збору в сумі 32,19 грн., тобто про сплату судового збору в розмірі, передбаченого Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Дані обставини є хибними з наступних підставі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №00000471710 від 09.02.2012 року вбачається, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з порушенням податкового законодавства, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 17 572,76 грн., з яких за основним платежем - 11 715,17 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 857,59 грн.. Таким чином, прийняте податкове повідомлення-рішення, на думку суду, породжує підстави для змін майнового стану позивача, як платника податків.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача в частині скасування податкового повідомлення-рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

У зв'язку з цим, згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на вищевказане, вважаю, що даний спір є майновим, а тому, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 26 березня 2012 року до суду документ про сплату судового збору, у встановленому Закону України "Про судовий збір" розмірі, сплативши кошти на відповідний рахунок, інформацію про який можна побачити на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду (розділ "Судовий збір") або на дошці оголошень в приміщені суду (обов'язково зазначити призначення платежу та правильний номер).

3.В разі невиконання указаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько