Ухвала суду № 28313691, 20.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про залучення до участі у справу третьої особи

20 березня 2012 року Справа № 1170/2а-589/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.

при секретарі - Бабіч О.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шпак Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України у Кіровоградській області, третя особа: голова ДПС України у Кіровоградській області Вірієнко Ігор Станіславович, про скасування наказу про звільнення від 23.01.2012 року №31-о та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України у Кіровоградській області, третя особа: голова ДПС України у Кіровоградській області Вірієнко Ігор Станіславович, в якому просить:

- скасувати наказ ДПА Кіровоградської області від 23.01.2012 р. №31-о "Про звільнення ОСОБА_1";

- визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язання його поновити позивача на посаді заступника начальника Маловисківської МДПІ, начальника Новоархангельського відділення;

- стягнути з відповідача на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

В процесі розгляду справи по суті постало питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Первинну профспілкову організацію Маловисківської МДПІ, з метою з'ясування додаткових обставин по справі щодо додержання в момент звільнення позивача із займаної посади вимог КЗпП України та Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

З урахуванням позиції сторін, суд зазначає наступне.

Так, згідно матеріалів справи та наявних в ній письмових доказів, позивач відповідно до наказу ДПА України у Кіровоградській області від 23.01.2012 №31-о за згодою первинної профспілкової організації Маловисківської МДПІ був звільнений з посади заступника начальника інспекції - начальника Новоархангельського відділення Маловисківської МДПІ у зв'язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності Маловисківської МДПІ (а.с.91).

Позивачем у судовому засіданні 20.03.2012 року заявлено, що на зборах Первинної профспілкової організації Маловисківської МДПІ вона не була присутня. Доказів того що позивач запрошувався на ці збори у матеріалах справи немає.

Згідно ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний термін обґрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.

Подання роботодавця має розглядатися у присутності працівника, щодо якого воно подано. Розгляд подання за відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. У разі нез'явлення працівника або його представника на засідання розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах терміну, визначеного частиною першою цієї статті. При повторному нез'явленні працівника без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У разі, якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору дає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів профспілки згідно зі статутом.

Орган первинної профспілкової організації повідомляє роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі у триденний термін після його прийняття. У разі пропуску цього терміну вважається, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору.

Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, дозвіл на його звільнення дає той профспілковий орган, до якого звернувся роботодавець.

Рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 КАС Україна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно зі статтею 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

З огляду на вищевказане, з метою перевірки законності процедури звільнення позивача із займаної нею посади та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача первинну профспілкову організацію Маловисківської МДПІ та витребувати від неї додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі в адміністративній справі №1170/2а-589/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України у Кіровоградській області, третя особа: голова ДПС України у Кіровоградській області Вірієнко Ігор Станіславович, про скасування наказу про звільнення від 23.01.2012 року №31-о та зобов'язання вчинити певні дії, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинну профспілкову організацію Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до 12:30 год. 28.03.2012 року, яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна (К. Маркса), 40, 7-й поверх, зал судового засідання № 4.

4.Зобов'язати третю особу надати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо погодження подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.

5.Витребувати у третьої особи належним чином завірені копії: правовстановлюючих документів; заяви позивача про вступ до профспілкової організації; письмового подання роботодавця про розірвання трудового договору з позивачем та рішення за наслідками його розгляду; протоколу №1 від 23.01.2012 року; докази повідомлення позивача про розгляд даного подання; письмове пояснення з відповідними доказами щодо повідомлення роботодавцем первинної профспілкової організації про майбутнє звільнення працівника відповідно ст.ст.22, 39 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»

6.В судове засідання викликати представника третьої особи та зобов'язати надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) вказаних вище документів.

7. Копію ухвали направити третій особі за адресою Маловисківської МДПІ (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76)

7.Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько