Постанова № 28313455, 24.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 грудня 2012 р. № 2-а- 11011/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кабанова Д.С.,

за участі представників: позивача - Картова М.О., відповідача - Сосонного В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0004391501 від 23.12.11 року, № 0000011501 від 03.01.12 року, № 000021501 від 03.01.12 року.

Ухвалою суду від 19.11.12 року роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги по адміністративній справі № 11011/12/2070 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, залишено в провадженні адміністративної справи №2а-11011/12/2070 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0004391501 від 23.12.11 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт № 5270/1501/21217057 від 09.11.11 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 004391501 від 23.12.2011 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток, відображене в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 р., на суму22398286,00 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням, оскільки, на думку позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" правомірно до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року по рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 22398286,00 гривень.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на обставини, встановлені в акті перевірки.

Представник позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" Картов М.О. - в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача -Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харків Сосонний В.Т.- в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у наданих письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечувалося сторонами по справі, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

09.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року ТОВ "Фірма "Олімп ЛТД".

За результатами перевірки було складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 5270/1501/21217057 від 09.11.11 року (а.с.63-64). З зазначеного акту перевірки вбачається, що податковим органом перевірялася уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, надана до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 29.09.2011 р. № 150372, декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року № 93960 від 05.05.2011 р.

В результаті проведеної перевірки відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем норм п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: платником невірно визначено об'єкт оподаткування та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 22398286,00 гривень.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на нормах пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, з урахуванням п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якими передбачено, що коли результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого та третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На підставі акту перевірки № 5270/1501/21217057 від 09.11.11 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкові було прийняте податкове повідомлення -рішення № 004391501 від 23.12.2011 року (а.с. 67), яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 22398286,00 грн.

Щодо порядку формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток ІІ кварталу 2011 року, судом встановлено наступне.

Станом на 01 січня 2010 року позивач мав від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 22819679,00 грн., що підтверджується уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД»за 1 півріччя 2010 року (а.с. 19-20) -код рядка 2 код 04.9, та не оспорюється відповідачем. У декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД»за 2010 рік було враховано 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року у сумі 4563936 грн (рядок 04.9 декларації), тобто 22819679,00 грн * 20%.

За підсумками господарської діяльності в 2010 році ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД»отримало від'ємне значення об'єкта оподаткування (збитки) у розмірі 4202362,00 грн. (код рядка 08 декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД»за 2010 рік) (а.с. 21-22).

Відповідно до цього, частина від'ємного значення об'єкту оподаткування, що згідно абз.2 п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підлягала включенню до складу валових витрат І кварталу 2011 року, склала 22458105,00 грн. Зазначена сума складається з від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 р., та не було враховано у складі валових витрат у 2010 році у сумі 18255743,00 грн. (22819679,00 грн. х 80% = 18255743,00 грн.) та від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося в 2010 році у сумі 4202362,00 грн. (18255743,00 грн. +4202362,00 грн. = 22458105,00 грн.). Вказана сума від'ємного значення попереднього податкового року була перенесена позивачем до рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року.

Вказаний порядок формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами 2010 року, включеного до рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року, відповідає вимогам п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якою було передбачено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом

Так, статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»було передбачено наступне: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, судом встановлено дотримання позивачем порядку формування від'ємного значення об'єкту оподаткування станом на 01.01.2011 року та показника рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року, що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні та відповідає змісту акту перевірки № 5270/1501/21217057 від 09.11.11 року.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємств ТОВ «Фірма «Олімп ЛТД»за 1 квартал 2011 року (а.с.23), валовий дохід від усіх видів діяльності (код рядку 01) у звітному кварталі склав 61389,00 грн., валові витрати склали 22459675,00 грн. (код рядку 04), в тому числі від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року 22458105,00 грн. (код рядку 04.9). Відповідно, об'єкт оподаткування податком на прибуток склав 22398286,00 грн. (код рядку 08) (61389,00 грн. - 22459675,00 грн.= 22398286,00 грн).

Відповідно до підпунктів 1,3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, до порядку обліку доходів та витрат, відображення результатів діяльності платника податків за результатами 1-го кварталу 2011 року у декларації за II квартал 2011 року підлягають застосуванню вищезазначені норми Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємств (уточнюючий) за II квартал 2011 року від 29.09.2011 року № 150372 було враховано суму від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх періодів в розмірі 22398286,00 грн., зазначена сума включена до витрат другого календарного кварталу 2011 року та відображена у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)»декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, форма якої затверджена наказом ДПА України від 28 лютого 2011 року N114. (а.с. 24-25).

Аналіз норм підпунктів 1,3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України свідчить про те, що ними не встановлено обмежень щодо врахування у 2011 від'ємного значення (збитків), яке виникло до 01.01.2011 року, а отже таке від'ємне значення (збитки) повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Суд також погоджується з твердженням позивача про те, що відповідно до порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств, визначеного як Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», так і Податковим кодексом України, сума збитків попередніх періодів підлягає перенесенню до складу валових витрат декларації наступного податкового року, після чого бере участь у формуванні загальної суми валових витрат відповідного податкового періоду, та в результаті -у формуванні об'єкту оподаткування.

З аналізу форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 р. N 143 та яка застосовувалася при декларуванні податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, вбачається, що така декларація не містить окремого або спеціального показника від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами 1 кварталу без врахування від'ємного значення попереднього податкового року, тобто без врахування даних рядку 04.9.

Правила розрахунку від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, як на цьому наполягає відповідач, ані Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», ані Податковий кодекс України не містять.

Суд зазначає, що нормами п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визначено принципи податкового законодавства України, серед яких у 4.1.4 передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач діяв всупереч вищезазначеному принципу податкового законодавства.

З довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 24.12.2012 року № 2465/10/10-018 судом встановлено, що в період з 01.04.2008 року по 09.11.2011 року, тобто після проведення останньої планової виїзної перевірки позивача, інших перевірок з податку на прибуток підприємств, за результатами яких встановлені порушення, які впливають на розмір від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року, не проводилися (а.с. 181).

Щодо останньої планової виїзної перевірки ТОВ "Фірма "Олімп ЛТД" за період з 01.04.2005 р. по 31.03.2008 р., результати якої оформлені актом № 5003/23-05/21217037 від 11.08.2008 р. (а.с. 102-135), судом встановлено, що в ході її проведення було встановлено заниження валових доходів на суму безнадійної кредиторської заборгованості в розмірі 122285 грн. у І кварталі 2008 року, за результатами чого позивачу було зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на вказану суму.

Судом встановлено, що позивач, погодившись з даним висновком, відобразив вказану суму у складі валових доходів (рядок 02.2) декларації за ІІІ квартал 2008 року, що відповідно, зменшило від'ємне значення об'єкту оподаткування за результатами ІІІ кварталу 2008 року на 122285 грн. ТОВ "Фірма "Олімп ЛТД". Копія декларації за ІІІ квартал 2008 року та бухгалтерська довідка з даного питання долучені до матеріалів справи. (а.с. 158-160)

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірність прийнятого ним рішення, отже, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 004391501 від 23.12.2011 року є таким, що не відповідає ч.3 ст. 2 КАС України через його необґрунтованість.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова № 004391501 від 23.12.2011 року підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олімп ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби №0004391501 від -23.12.11 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 грудня 2012 року.

Суддя Білова О.В.