Постанова № 28312976, 24.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 грудня 2012 року № 2а-16397/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорст"

про

стягнення 372998,65 грн.

Заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорст" коштів на погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року в сумі 78018,84 грн. та з податку на додану вартість за червень – серпень 2012 року в розмірі 294979,81 грн., всього – 372998,65 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість за 2012 рік, визначену самостійно платником податків у відповідних податкових деклараціях за 2012 рік.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні, 19 грудня 2012 року, позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника в судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик, з відміткою про його отримання.

У судовому засіданні, 19 грудня 2012 року, на підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 19 грудня 2012 року, пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорст" зареєстровано як юридична особа 08.12.1994 р., присвоєно ідентифікаційний код 22924957, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, місцезнаходження реєстраційної справи – Печерська районна в місті Києві державна адміністрація. Як платник податків, підприємство узяте на облік в органах державної податкової служби з 12.12.1994 р. за №8273, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про взяття на облік платника податків від 29.10.2012 р. №3858 форми 4-ОПП.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації: з податку на додану вартість за червень 2012 року №9041793188 на суму 149913,00 грн., за липень 2012 року №9050656675 на суму 70622,00 грн., за серпень 2012 року №9057630237 на суму 85460,00 грн.; з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року №9047863586 на суму 85062,00 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов’язання, уповноваженій особі вручено 20.08.2012 р. податкову вимогу від 13.08.2012 р. №2565 на загальну суму 138897,81 грн., що підтверджується підписом на корінці зазначеної податкової вимоги, копія якої наявна в матеріалах справи.

Станом на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість становить 294979,81 грн., з податку на прибуток підприємств – 78018,84 грн., разом – 372998,65 грн., що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 19.12.2012 р. про заборгованість відповідача перед бюджетом.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов’язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств шляхом подання до контролюючого органу податкових декларацій з податку на додану вартість за червень – серпень 2012 року та з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому вручено податкову вимогу від 13.08.2012 р. №2565.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження чи скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 294979,81 грн., з податку на прибуток – 78018,84 грн., разом – 372998,65 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорст" (ідентифікаційний код 22924957):

- р/р 26005010052619/840/978/980 в АТ "Укрексімбанк" у м. Києві, МФО 322313;

- р/р 26002799960729 в ПАТ КБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 380838;

- р/р 26002320006902, р/р 26002310006901 Київська філія АКБ "Новий" у м. Києві, МФО 322670;

- р/р 26007139401 ПАТ "АКБ "Траст-капітал", МФО 380106;

- р/р 260090134257 АТ "Сбербанк Росії", МФО 305062;

- р/р 26001000118230 ПАТ "КБ "Хрещатик", МФО 300670;

- р/р 26002300501601, АКБ "Новий", МФО 305062;

- р/р 26005114825, р/р 26006114824, р/р 26007114823, р/р 26008114822, р/р 26009114821, р/р 26043114821 АТ "Артем-Банк", МФО 300885;

- р/р 26007601002354 ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012,

податковий борг в розмірі 372998,65 грн. (триста сімдесят дві тисячі дев’ятсот дев’яносто вісім грн. 65 коп.), у тому числі:

- з податку на прибуток – 78018,84 грн. (сімдесят вісім тисяч вісімнадцять грн. 84 коп.) на р/р 31110009700007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код одержувача 38004897, банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000;

- з податку на додану вартість – 294979,81 грн. з податку на додану вартість (двісті дев’яносто чотири тисячі дев’ятсот сімдесят дев'ять грн. 81 коп.) на р/р 31112029700007, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва , код одержувача 38004897, банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець