Ухвала суду № 28311964, 07.11.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6071/10/14/0170

07.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Омельченка В. А. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Чумаченко Н.Г.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кірєєв Д.В. ) від 31.05.12 у справі № 2а-6071/10/14/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" (вул. Години 2 в, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98303)

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.12 року адміністративний позов Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - задоволено частково.

Визнано протиправним дії Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим по зміні призначення платежу та зарахуванню сплачених сум Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на підставі платіжних доручень № 449 від 19.05.08 та № 524 від 27.06.08 в рахунок погашення податкового боргу.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Керчі АР Крим провести корегування в картці особового рахунку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" "податок на додану вартість" за квітень 2008 року з нарахуванням 20000,00 грн. згідно платіжного доручення № 449 від 19.05.2008 року у рахунок погашення податкового зобов'язання за квітень 2008 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Керчі АР Крим провести корегування в картці особового рахунку Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" "податок на додану вартість" за квітень 2008 року з нарахуванням 97 503, 00 грн. згідно платіжного доручення № 524 від 27.06.2008 року у рахунок погашення податкового зобовqязання за квітень 2008 року та з зарахуванням 62 294,00 грн. згідно платіжного доручення № 524 від 27.06.2008 року у рахунок погашення податкового зобов'язання за травень 2008 року.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.05.12 року, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Керченської міської ради 15.05.1992 року, реєстраційний номер 1 141 105 0002 001017. (Ідентифікаційний код юридичної особи 19195199). Юридична адреса: 98303, АР Крим, м. Керч, вул. Години, 2-В, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Серія А00 № 641891 (а.с.23).

Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" знаходиться на податковому обліку в Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим з 10.09.1995 року (а.с.16).

Згідно Свідоцтва № 100003627 від 04.12.2006 року, позивач є платником податку на додану вартість. Індивідуальний податковий номер 191951901066 (а.с.77).

Як вбачається з матеріалів справи, Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" були самостійно визначені та задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2008 року у сумі 117 503 грн. та за травень 2008 року у сумі 62 294 грн. Декларація за квітень 2008 року була отримана відповідачем 19.05.2008 року, що підтверджується вхідним штемпелем (а.с.8-9). Декларація за травень 2008 року була отримана відповідачем 19.08.2008 року, що підтверджується вхідним штемпелем (а.с.10-11).

Податкові зобов'язання за квітень та травень 2008 року в сумі 179 797,00 грн. були у повному обсязі сплачені Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" платіжними дорученнями № 449 від 19.05.08 на суму 20 000,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ за квітень 2008 року»та № 524 від 27.06.08 на суму 216 800,00 грн. з призначенням платежу «ПДВ за квітень та травень 2008 року»(а.с.12).

Між тим, як свідчать матеріали справи, Державною податковою інспекцією в м. Керчі АР Крим платіжними дорученнями № 449 від 19.05.08 та 524 від 27.06.08 перерахування грошових коштів було розподілено в рахунок податкового боргу за 2005 рік.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості позовних вимог, та з того, дії Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим по зміні призначення платежу та зарахуванню сплачених сум Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" на підставі платіжних доручень № 449 від19.05.08 та № 524 від 27.06.08 в рахунок погашення податкового боргу є протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування правомірності своїх дій щодо зарахування сплачених сум на сплату боргу, що виник у минулих періодах, відповідач посилається на п.п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п.7.1.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобов'язань і погашення податкового боргу.

Згідно з п.6 ст.7 Закону України "Про Національний банк України", Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за N377/8976, передбачено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Відповідно до п.3.8 зазначеної Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому, з урахуванням п.п.16.5.2 п.16.5 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суми податкових зобов'язань або податкового боргу слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначення платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Вказаним Законом визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум в рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Як вірно встановлено судом першої інстанції в результаті сплати сум за платіжними дорученнями №449 від 19.05.08 та № 524 від 27.06.08 Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»має переплату в сумі 57 003,00 грн. (236 800,00 грн.-179 797,00 грн.) по податкових зобов'язань з ПДВ за квітень та травень 2008 року.

Отже, вказана переплата в сумі 57 003,00 грн. повинна бути розподілена відповідачем в порядку, визначеному п.7.7. ст.7. Закону №2181, у т.ч. в рахунок податкового боргу, що виник до 01.05.2008 року.

Таким чином, платежі, здійсненні позивачем за платіжними дорученнями № 449 від 19.05.08 та № 524 від 27.06.08 в сумі 236 800,00 грн. повинні бути розподілені Державною податковою інспекцією в м Керчі АР Крим в наступному порядку:

- 20 000,00 грн. по платіжному дорученню № 449 від 19.05.08 повинно бути у повному обсязі зараховано в погашення податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно узгоджених Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»за квітень 2008 року

- 159 797,00 грн. по платіжному дорученню № 524 від 27.06.08 повинно бути зараховано в погашення податкових зобов'язань з ПДВ, самостійно узгоджених Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»за квітень 2008 року у сумі 97 503,00 грн. та травень 2008 року у сумі 62 294,00 грн.

Також, згідно до висновку № 60/11 судово-економічної експертизи по адміністративної справі № 2а-6071/10/14/0170, з яким погоджується суд, встановлено, що платіжними дорученнями та виписками банку підтверджується факт самостійної сплати податкових зобов'язань з ПДВ за квітень, травень 2008 р. у загальній сумі 179 797,00 грн., у т.ч.:

- №449 від 19.05.2008 р. на суму 20 000,00 грн. з призначенням «ПДВ за квітень 2008 р.»;

- №524 від 27.06.2008 р. на суму 159 797,00 грн. з призначенням «ПДВ за квітень та травень 2008 р.»(загальна сума платежу 216 800,00 грн.).

Що стосується вимог позивача щодо зобов'язання ДПІ в м. Керчі провести корегування в картці особового рахунку позивача Ф № 15 «податок на додану вартість»за червень 2008 року судом обґрунтовано відмовлено у їх задоволенні оскільки призначення платежу за платіжними дорученнями № 449 від 19.05.08 та № 524 від 27.06.08 є зарахування ПДВ за квітень 2008 року та за травень 2008 року (а.с.12).

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кірєєв Д.В. ) від 31.05.12 у справі № 2а-6071/10/14/0170,-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль