Постанова № 28311833, 24.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7609/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

при секретарі - Лебідь Т.М.,

за участю:

представника позивача - Житник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 25 червня 2012 року працівниками ДПІ у м. Полтаві була проведена перевірка магазину розташованого по вул. Чапаєва в с. Кошубівка Полтавського району Полтавської області, який належить ФОП ОСОБА_2 Під час перевірки позивачем встановлено порушення частини 10 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що складено акт № 25/16/01/22/НОМЕР_1 від 25.06.2012 року. ДПІ у місті Полтаві за результатами розгляду вказаного акту перевірки 06 липня 2012 року винесено рішення № 0001622304 про застосування фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. Вказане рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося, заборгованість не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечень не надав.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, встановив наступне.

Відповідач, ОСОБА_2, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 27.08.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. (а.с. 7).

Відповідач зареєстрований як платник податків та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 28.08.2009 року за № 7929. (а.с. 6).

25.06.2012 року працівниками ДПІ у м. Полтаві було проведено перевірку щодо дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігупідакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), магазину розташованого по вул. Чапаєва в с. Кошубівка Полтавського району Полтавської області, який належить ФОП ОСОБА_2

Під час перевірки встановлено порушення частини 10 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями (дві пляшки слабоалкогольного напою "Ром-кола) без наявності ліцензії.

За результатами перевірки складено акт № 25/16/01/22/НОМЕР_1 від 25.06.2012 року.

Відповідно до абзацу 5 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі акту № 25/16/01/22/НОМЕР_1 від 25.06.2012 року позивачем винесено рішення № 0001622304 від 06 липня 2012 року про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в сумі 1700 грн. -за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії -200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн.

Відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення ДПІ у м. Полтаві в порядку процедури адміністративного або судового оскарження.

Сума визначених штрафних (фінансових) санкцій відповідачем не сплачена і на даний час за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 1 700 грн.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на розрахунковий рахунок 31115106700002 код бюджетної класифікації платежу 21081100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 грудня 2012 року.

Суддя І.С. Шевяков