Ухвала суду № 28311757, 27.12.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 грудня 2012 року Справа № 02/823

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Горбач І.В., Оберемок Д.О. - за довіреностями,

відповідача: Прудивус М.А. - за довіреністю, Бойко В.В. - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура інтелідженс Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про стягнення 3 234 117 грн. 50 коп.,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура інтелідженс Сервіс" про визнання недійсними договорів субпідряду,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3 234 117 грн. 50 коп., в тому числі 2 178 213 грн. 28 коп. боргу за виконані позивачем роботи відповідно до укладених між сторонами договорів субпідряду № 14/06-С від 01.11.2006, № 3/07-С від 01.03.2007, № 02 від 03.01.2008, № 01 від 03.01.2008, та про стягнення 900 161 грн. 18 коп. інфляційних і 155 743 грн. 04 коп. три проценти річних за проведення розрахунку із позивачем.

ТОВ "Граніт" зустрічним позовом до ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс" просив визнати недійсними, на підставі пунктів 1, 2, 5 ст. 203 ЦК України, договори субпідряду № 14/06-С від 01.11.2006, № 3/07-С від 01.03.2007, № 02 від 03.01.2008, № 01 від 03.01.2008 з підстав їх укладення неуповноваженою особою.

ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс" (позивач за первісним позовом) подав 24.12.2012 заяву про збільшення розміру позовних вимог на 408 818 грн. 07 коп., до якої додав письмову квитанцію про сплату 8 176 грн. 36 коп. судового збору за даною заявою.

У судовому засіданні 24.12.2012 суд зобов'язав позивача надати у наступне судове засідання доказ сплати судового збору із суми позовних вимог відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" для вирішення питання прийняття вказаної заяви до розгляду у даній справі.

До початку судового засідання 27.12.2012:

- позивач за первісним позовом подав Заяву про уточнення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача кошти в сумі 3 179 132 грн. 53 коп., зокрема 2 145 355 грн. 47 коп. основного боргу, 880 048 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 153 728 грн. 95 коп. три проценти річних.

- відповідач за первісним позовом подав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення господарським судом Черкаської області рішення у справі № 17/5026/1955/2012 за позовом ТОВ "Граніт" до ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс" про визнання припиненим зобов'язання.

У засіданні суду:

- представники позивача підтримали позовні вимоги відповідно до заяви про уточнення позовних вимог та пояснили, що позивач підтримує позов по первинній позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, оскільки в цій заяві враховано 30000 грн., які відповідач перерахував після подання позовної заяви; пояснили, що із збільшеної суми судовий збір не сплачений, суд повертає заяву без розгляду, тому просять повернути сплачену суму судового збору; заперечили проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки відсутні підстави для такого зупинення та в зв'язку з тим, що дане клопотання направлене на затягування відповідачем розгляду справи;

- представники відповідача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у клопотанні; просили зупинити провадження у справі до винесення господарським судом Черкаської області рішення у справі № 17/5026/1955/2012 за позовом ТОВ "Граніт" до ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс" про визнання припиненим зобов'язання, оскільки вказана справа є пов'язаною із даною справою і до вирішення спору у справі № 17/5026/1955/2012 неможливо розглядати дану справу з огляду на те, що між позивачем та відповідачем 20.07.2010 була укладена мирова угода та затверджена господарським судом, яка ґрунтувалася на додатковій угоді до договорів субпідряду між ТОВ "Граніт" та ТОВ "СПМК-1"; на виконання умов мирової угоди та вказаної додаткової угоди ТОВ "СПМК-1" передало дві однокімнатні квартири безпосередньо засновнику ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс"; таким чином, з моменту передачі двох однокімнатних квартир, ТОВ "Граніт" перестало бути зобов'язаною особою перед ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс". Однак, в серпні 2012 року ТОВ "СПМК-1" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду про затвердження мирової угоди і ухвала була скасована, як така, що прийнята за відсутності третьої особи (ТОВ "СПМК-1"), яка постановою апеляційного суду визнана такою, чиї права можуть бути порушені. Заявник стверджує, що в зв'язку з викладеним, правовідносини між позивачем та відповідачем не можуть розглядатись ізольовано без участі ТОВ "СПМК-1" та без належної перевірки доводів ТОВ "Граніт" про проведення фактичного розрахунку шляхом передачі вказаної однокімнатної квартири у справі № 17/5026/1955/2012.

У судовому засіданні була оголошена перерва із 24.12.2012 по 27.12.2012 на підставі статті 77 ГПК України в зв'язку з необхідністю витребування у позивача обґрунтованого розрахунку суми основного боргу і доплати позивачем суми судового збору із суми позовних вимог.

Розглянувши клопотання та заяви сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Обов'язковими умовами для застосування частини 1 статті 79 ГПК України та зупинення провадження у справі є: наявність пов'язаної справи, її розгляд іншим судом та неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду пов'язаної справи.

Судом встановлено наявність вказаних вище обставин, при яких неможливо продовжувати розгляд справи № 02/823 до завершення розгляду справ та набрання законної сили судового рішення у справі № 17/5026/1955/2012, виходячи із наступного.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога позивача за первісним позовом - ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс" про стягнення з відповідача - ТОВ "Граніт" коштів за виконані позивачем роботи відповідно до договорів субпідряду № 14/06-С від 01.11.2006, № 3/07-С від 01.03.2007, № 01 від 03.01.2008, № 02 від 03.01.2008, укладених цими сторонами між собою.

В процесі розгляду спору, до прийняття рішення у справі, 20 липня 2010 року сторонами було укладено мирову угоду про передачу відповідачем позивачу в рахунок проведення повного розрахунку по вказаних вище договорах субпідряду однокімнатної квартири, яку ТОВ "Граніт" повинно було отримати від ТОВ "СПМК-1", як замовника будівництва 300 квартирного житлового будинку в с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області відповідно до додаткової угоди від 01 липня 2010 року, укладеної ТОВ "Граніт" та ТОВ "СПМК-1". Вказана мирова угода була затверджена ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.07.2010 на підставі спільної заяви ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс" та ТОВ "Граніт".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012, ухвала місцевого суду від 20.07.2010 скасована з тих мотивів, що укладена сторонами мирова угода вирішує питання про права та обов'язки третьої сторони - ТОВ "СПМК-1", яка не була учасником процесу у даній справі.

Відповідач за первісним позовом, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, посилається на наявність справи № 17/5026/1955/2012 за позовом укладеної ТОВ "Граніт" до ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс", третя особа ТОВ "СПМК-1" про визнання зобов'язання припиненим, яка розглядається господарським судом Черкаської області та в процесі розгляду якої, за доводами ТОВ "Граніт", буде встановлено, чи проведено розрахунок по спірних договорах субпідряду із товариством "Сакура інтелідженс Сервіс" шляхом передачі товариством "СПМК-1" однокімнатної квартири згідно умов мирової угоди в період її дії - протягом двох років до скасування ухвали про затвердження мирової угоди. При цьому заявник стверджує, що правовідносини між позивачем та відповідачем не можуть розглядатись без участі ТОВ "СПМК-1", яке визнане особою, права якої можуть бути порушені.

Суд вважає обґрунтованими доводи ТОВ "Граніт" про пов'язаність даної справи із справою № 17/5026/1955/2012, оскільки у вказаній справі буде розглядатися питання про те, чи є дійсними чи припиненими на даний час зобов'язання ТОВ "Граніт" по договорах субпідряду № 14/06-С від 01.11.2006, № 3/07-С від 01.03.2007, № 01 від 03.01.2008, № 02 від 03.01.2008.

Це питання не може бути вирішене у даній справі з огляду на закінчення встановленого законом строку розгляду спору та на те, що ТОВ "СПМК-1" не є учасником судового процесу у даній справі.

Таким чином, судом встановлено наявність всіх трьох обов'язкових умов для застосування частини 1 статті 79 ГПК України та зупинення провадження у справі, а саме: наявність пов'язаної справи, її розгляд іншим судом та неможливість розгляду даної справи до завершення розгляду пов'язаної справи.

Частиною першою статті 79 ГПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі за наявності таких обставин.

Таким чином, провадження у справі № 02/823 підлягає зупиненню на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до завершення розгляду справи № 17/5026/1955/2012.

Також судом встановлено, що 24 грудня 2012 року позивачем за первісним позовом ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс" було подано до справи заяву про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути з відповідача кошти в загальній сумі 3 642 935,57 грн., однак, до заяви про збільшення позовних вимог позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 8 176 грн. 36 коп., що менше належної суми судового збору із позовних вимог позивача у даній справі. В зв'язку з відмовою позивача від сплати судового збору в повній сумі 38 880 грн. відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" та неподанням суду доказів сплати судового збору в повній сумі, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ "Сакура інтелідженс Сервіс" від 21.12.2012 про збільшення розміру позовних вимог слід залишити без розгляду, а сплачений судовий збір в сумі 8 176 грн. 36 коп. повернути позивачу відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура інтелідженс Сервіс" від 21.12.2012 про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сакура інтелідженс Сервіс" (25015, м. Кіровоград, пров. Крутий буд. 9/51 ідентифікаційний код 24143661) із Державного бюджету України 8176 грн. 36 коп. (вісім тисяч сто сімдесят шість гривень 36 копійок) судового збору, сплаченого по квитанції № П434995 від 21 грудня 2012 року.

3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" про зупинення провадження у справі задовольнити.

4. Провадження у справі № 02/823 зупинити до завершення розгляду справи № 17/5026/1955/2012.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д.Пащенко