Ухвала суду № 28311629, 13.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" грудня 2012 р.Справа № 5023/6117/11 вх. № 6117/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

Треті особи: 1) ОСОБА_2; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків 3) КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" в особі філії "Харківське головне регіональне управління" , м. Харків

Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) ОСОБА_3 , м. Харків ; 2)ОСОБА_1, м. Харків

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2012 року у справі №5023/6117/11 позов було задоволено частково. Заборонено Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк"в особі Харківського головного регіонального управління використовувати житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування відділення банку. Стягнуто з відповідача судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2012р. у справі № 5023/6117/11 Господарського суду Харківської області було скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2012 року було залишено в силі.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від "27" лютого 2012 р. та постанови Вищого господарського суду України від "17" липня 2012 року видано відповідні накази від 11 жовтня 2012 року.

До господарського суду Харківської області звернувся представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, із заявою (вх. № 21653), в якій просить суд визнати наказ від 11 жовтня 2012 року господарського суду Харківської області про заборону Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» в особі Харківського головного регіонального управління використовувати житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування відділення банку таким, що не підлягає виконанню повністю.

Розглянувши зазначену заяву, суд відмовляє в її прийнятті, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що тільки за заявою стягувача або боржника господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Натомість, третя особа, у даному разі ОСОБА_1, не є особою, що наділена відповідно до ст.. 117 ГПК України правом на звернення з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із чим, господарський суд відмовляє в прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання наказу від 11 жовтня 2012 року господарського суду Харківської області про заборону Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» в особі Харківського головного регіонального управління використовувати житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування відділення банку таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 (вх. № 21653 від 10.12.2012 р.) про визнання наказу від 11 жовтня 2012 року господарського суду Харківської області таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Аюпова Р.М.