Рішення № 28311584, 24.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Справа № 5023/5580/12 (н.в.о. 497/12)

вх. номер

Суддя Господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 006801 від 28.09.2012р.

представника позивача - Радченко Є.В., дов. № 08-11/110/2-12 від 04.01.2012р.

третьої особи - не з"явився;

представника відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Ленінського району м. Харкова Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

до Спеціалізованого будівельно-монтажного управління ВАТ "Млинмонтаж", м. Харків

про стягнення 704 493,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулось Спеціалізоване будівельно-монтажне управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж", м. Харків із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі № 5023/497/12 за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що 23.10.2012 року між ним та Харківською міською радою було укладено договір про добровільне відшкодування Харківській міській раді збитків, яким підтверджено, що розмір завданих відповідачем збитків за використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул.. Чуваська, 8 без оформлених документів, що посвідчують право на земельну ділянку в період з 24.10.2010 року до 01.11.2012 року складає саме 528369,78 грн., а не 704493,05 грн як це зазначалось позивачем раніше.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2012р. прийнято заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.12.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2012 року відкладено розгляд справи на 24 грудня 2012 року о 12:00 год.

У призначене судове засіданні 24 грудня 2012 року представник заявника (відповідача) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі № 5023/497/12 за нововиявленими обставинами не заперечує.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечує проти задоволення заяви відповідача, про що надав письмові пояснення (вх. № 24038), а також клопотання (вх. № 24039) про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке судом задоволено надані позивачем документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Присутні в судовому засіданні 24 грудня 2012 року учасники судового процесу вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника заявника (відповідача) та третьої особи, пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2012 року сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення, виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі 5023/497/12 позов задоволено повністю. Стягнуто з Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 704 493,05 грн., а також користь держбюджету України 14 089,86 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року вказане рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі було стягнення збитків за використання земельної ділянки по вул. Чуваській, 8 у м. Харкові без документу, що посвідчує право на землю в сумі 704 493,05 грн. за період з 24.10.2011 року по 01.11.2011 року. Зазначені збитки розраховані позивачем , відповідно до Порядку, визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату на землю" затвердженого Рішенням Харківської міської ради № 130/09 від 24.06.2009р. та на підставі Акту обстеження, визначення меж та конфігурації земельної ділянки по вул. Чуваській, 8 № 3062/11 від 31.10.2011р., про що складено Акт про визначення збитків № 219 від 08.11.2011р.

З даного розрахунку вбачається, що неодержаний Харківською міською радою дохід за використання відповідачем земельної ділянки площею 2,2769 га по вул. Чуваській, 8 у м. Харкові без правовстановлюючих документів складає 704493,05 грн. за період з 24.10.2011 року по 01.11.2011 року.

Натомість, судом встановлено, що 23 жовтня 2012 року між позивачем - Харківською міською радою та відповідачем - Спеціалізованим будівельно-монтажним управлінням відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" укладено договір про добровільне відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю. (далі- договір). Предметом вказаного договору є відшкодування збитків, нанесених відповідачем позивачу внаслідок використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону, загальною площею 2,2769 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 8, в період з 24.10.2010 р. до 01.11.2011 р. та використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

Таким чином, предметом даного договору є збитки, які були стягнуті з відповідача за рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року по справі № 5023/497/12.

Як зазначає заявник, не спростовано представником позивача у судовому засіданні, а також вбачається із тексту договору (п. 2.1) підставою для укладання зазначеного договору , стало звернення відповідача до Харківсько-

го проектно-вишукувального відділення інженерного захисту територій ДП «УкрНИИН-ТИЗ» для отримання висновку щодо Інженерно-гідрологічних умов промислової ділянки за адресою: по вул. Чуваська, 8.

У грудні 2011 р. відповідач отримав із Харківського проектно-вишукувального відділення інженерного захисту територій ДП «УкрНИИНТИЗ» висновок щодо інженерно-гідрологічних умов промислової ділянки за адресою: по вул. Чуваська, 8, який був наданий для розгляду до Харківської міської ради.

У зв'язку з цим, Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради переглянув розрахунок розміру збитків за використання земельної ділянки, який був додатком до рішення Харківської міської ради від 30.11.2011 р. № 850 «Про затвердження Акту про визначення збитків», врахувавши висновок ДП «УкрНИИНТИЗ» щодо інженерно-гідрологічних умов промислової ділянки за адресою: по вул. Чуваська, 8, і зменшив розмір відшкодування збитків до 528369,78 грн.

Зазначене підтверджується п. 3.1 договору, яким сторони домовились, що розмір збитків складає 528369,78 грн.

Натомість, рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі 5023/497/12 з відповідача стягнуто 704 493,05 грн. збитків за період з 24.10.2011 року по 01.11.2011 року.

З огляду на викладене, з укладанням договору від 23 жовтня 2012 року про добровільне відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю з'явились істотні для даної справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи в суді першої інстанції при прийнятті рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі 5023/497/12.

Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно положень статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26 грудня 2011 року перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Таким чином, суд вважає, що укладання між позивачем та відповідачем договору від 23 жовтня 2012 року про добровільне відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю, яким зменшено розмір збитків 528369,78 грн. з'явились істотні для даної справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи в суді першої інстанції при прийнятті рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі 5023/497/12 є істотною обставиною, що не могла бути відома особі, яка звертається до суду з заявою, на час розгляду справи, тому розцінюється судом як нововиявлена обставина, поява вказаної обставини в силу ст. 112 ГПК України є підставою для перегляду винесеного господарським судом Харківської області рішення за нововиявленними обставинами.

Враховуючи, що розмір збитків, які були предметом розгляду справи № 5023/497/12, за результатом чого, прийнято рішення суду від 17 квітня 2012 року, зменшено з 704493,05 грн. до 528369,78 грн. , суд дійшов висновку про часткову зміну рішення господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року у справі № 5023/490/12 в частині стягнення 176123,27 грн. (частину на яку зменшено розмір збитків) та прийняття нового рішення про задоволення позову в сумі 528369,78 грн.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи доведеність заявником наданими до матеріалів справи доказами щодо обґрунтованості вимог, викладених у заяві про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі № 5023/497/12 за нововиявленими обставинами, приймаючи до уваги, що позивач та прокурор не заперечують проти задоволення вказаної заяви, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та задоволення.

Судові витрати відповідно до ст.. 44, 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 179 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 статтями 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж", м. Харків про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі 5023/497/12 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі 5023/497/12 змінити, та прийняти нове рішення яким позов задовольнити частково.

Стягнути з Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" (61177, м. Харків, вул. Чуваська, 8, код ЄДРПОУ 22643075) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, р/р 31412544700002 в УДК у м. Харкові, ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 24060300) збитки у розмірі 528369,78 грн.

Стягнути з Спеціалізованого будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства "Млинмонтаж" (61177, м. Харків, вул. Чуваська, 8, код ЄДРПОУ 22643075) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 10567,40 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 25.12.2012 року.

Суддя Аюпова Р.М.