Рішення № 28311539, 26.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.12р. Справа № 11/5005/8998/2012

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 490,00 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Миколайчук С.В. - дов. від 03.12.12р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 25.12.12р. по 26.12.12р. на 14 год 30 хв.

Позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 49 490,00 грн. та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.12р. було порушено провадження суддею І.Ф. Мельниченко у справі 11/5005/8998/2012 та призначено до розгляду у судове засідання.

Відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку із перебуванням судді І.Ф. Мельниченко було призначено повторний автоматичний розподіл справи №11/5005/8998/2012 та передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.12р. справу 11/5005/8998/2012 було прийнято до свого провадження суддею Петренко І.В. та призначено до розгляду у судове засідання.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки Страхувальник (водій - Сьомкін Констянтин Вікторович) не повідомляв страховика про настання страхового випадку, також позивач у своєму позові невірно зазначив розмір франшизи за полісом, насправді франшиза за полісом №АА/0939669 складає 1000,00 грн., а також відповідач у вдзиві на позовну заяву звертає увагу суду на те, що страхувальником за полісом є Сьомкін Констянтин Вікторович, а особа, яка є учасником ДТП - Сьомкін Костянтин Вікторович, у зв'язку із тим, що поліс №АА/0939669 є полісом 3 типу постає питання про те, чи застрахована особа у ПРАТ СК "Дніпроінмед".

24.12.12р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму 49 000 грн. 00 коп. матеріальних збитків та суму 1609,50 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, подав заперечення на відзив на позовну заяву, уточненні позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує та просить в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2012 р. приблизно о 09 год. 45 хв. на перехресті вул. Набережно-Хрещатицька та вул. Верхній Вал в м. Києві відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Шевролет», реєстраційний № АА 4216 АС, під керуванням Сьомкіна Костянтина Вікторовича, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед" за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/0939669.

У результаті даної ДНІ було пошкоджено Застрахований у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», згідно з умовами договору страхування №1110а/11 к-03 від 08.09.2011 р., транспортний засіб «Шкода», реєстраційний № АА 2704 РВ, який належить Кісельову Руслану Олеговичу.

Згідно з умовами Договору, на підставі Рахунку № С4151964-3 від 06.03,2012 р. ТОВ «Атлант ів Дніпропетровська Набережна»інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 60 047,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1382 від 1Зю03.2012р.

Таким чином Позивач виконав свої зобов'язання перед Страхувальником згідно умов Договору.

Згідно Постанови Подільського районного суду м. Києва по справі № 2607/2661/2012 від 23.03.2012 р. винним у настанні ДТП є Сьомкін Костянтин Вікторович.

Отже, вина СьомкінА К.В. у дорожньо-транспортній пригоді встановлена у судовому порядку.

Дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила пошкодження автомобілю марки «Шкода», реєстраційний № АА 2704 РВ, який належить Кісельову Руслану Олеговичу, відповідно до умов Договору є страховим випадком.

Згідно рахунку №С4151964-3 від 06.03,2012 р. вартість ремонту складає 60 047,58 грн.

07.03.2012р. позивачем складено страховий акт № 2012/V/OMOD01262/VESKO5154, згідно якого сума страхового відшкодування згідно наведеного розрахунку становить 60 047?58 грн.

Згідно Звіту № 140 про оцінку автомобіля «Шкода», реєстраційний № АА 2704 РВ вартість відновлювального ремонту «Шкода», реєстраційний № АА 2704 РВ з урахуванням податку на додану вартість складає 63 961,78 грн.

Наданий позивачем у якості доказу Звіт №140 про оцінку автомобіля «Шкода», реєстраційний № АА 2704 РВ складений суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою Нестеренко В.І. (Квалійікаційне свідоцтво оцінювача Фонда державного майна України МФ №639 від 1 листопада 2003р.), який має вищу технічну освіту, кваліфікацію експерта-автотоварознавця.

На підставі зазначеного до Позивача перейшло право регресної вимоги до Сьомкіна Костянтина Вікторовича, але оскільки її цивільно-правова відповідальність була застрахована, то Відповідач, на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен надати своєму Страхувальнику страховий захист та відшкедувати завдані ним в результаті ДТП збитки,

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встанбвленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, Відповідач, на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен надати своєму страхувальнику (Сьомкіну К.В.) страховий захист та відшкодувати завдані ним в результаті ДТП збитки, відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до Відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Згідно полісу АА/0939669 ліміт відповідальності Страховика (Відповідача) складає 50 000,00 грн. Згідно п. 1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно вказаного полісу франшиза складає 510,00 грн.

Отже, розмір страхового відшкодування, яке має сплатити Відповідач на користь Позивача складає 49 000,00 грн. (50 000,00(сума ліміту відповідальності) - 1000= 49 000,00 грн.).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її

завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.993, п.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що у нього, як страховика за договором майнового страхування та особи, що виплатила страхове відшкодування, є право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого страхування (за вирахуванням франшизи, передбаченої договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 названого Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За визначеннями, наведеними у ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Заперечення відповідача суд відхиляє, оскільки Відповідач - ПрАТ «СК «Дніпроінмед», на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинна надати своєму страхувальнику страховий захист та відшкодувати завдані ним в результаті ДТП збитки, відповідно до страхових сум страховика. Відповідач, є тією особою, яка на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності АА/0939669 укладеного між Відповідачем та Сьомкіним Костянтином Вікторовичем прийняла на себе, як страховик зобов'язання забезпечити відшкодування шкоди заподіяної третім особам в наслідок ДТП, винуватцем якої є Сьомкін К.В., як водій забезпеченого транспортного засобу «Шкода Октавіа», реєстраційний № АА 2704 РВ.

Вищий Господарський суд в постанові від 19.01.2006 р. по справі 34/361 прийшов до висновку, що враховуючи ст.ст. 3.5,6,37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик за договором ОСЦПВВНТЗ має обов'язок перед своїм страхувальником відшкодувати на умовах та в межах, визначених Законом, шкоду, завдану останнім. Керуючись п. 37.4 ст. 37 Закону, страховик має право здійснити виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, оскільки останній має розглядатися, як особою, яка за погодженням із потерпілим, надала послуги, пов'язані із відшкодуванням збитків потерпілому. У випадку, якщо страховик за договором ОСЦПВВНТЗ не здійснив на умовах та в межах визначених Законом виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, його страхувальник матиме право вимагати компенсацію своїх витрат та відшкодування збитків, нанесених останньому у зв'язку з неналежним виконанням страховиком своїх зобов'язань. Таким чином Вищий Господарський суд-вважає, що страховик за договором майнового страхування має право звертатися до страховика за договором ОСЦПВВНТЗ з проханням відшкодування кошти, сплачені в якості страхового відшкодування. Страховик за договором ОСЦПВВНТЗ зобов'язаний здійснити таку виплату. Не задоволення такого прохання може розглядатися порушенням страховика за договором ОСЦПВВНТЗ зобов'язань перед своїм страхувальником.

Відповідно до Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ»є спеціальним у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, яка здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників шляхом здійснення такого відшкодування страховиком при настанні страхового випадку. Ст. 37 зазначеного Закону містить вичерпний перелік підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування по договору ОСЦПВВНТЗ. Несвоєчасне повідомлення про настання страхового випадку без поважних причин, або створення страховикові перешкод у визначені обставин страхового випадку не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування відповідно до ст. 37 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ». Окрім того, пп. «Г»п. ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»передбачає право страховика на подання регресного позову до свого страхувальника якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Такими чином, Законом Відповідачу надано можливість звернутися до свого страхувальника Сьомкіна К.В. з регресним позовом про відшкодування шкоди після здійснення виплати.

В додатках до заяви про відшкодування шкоди в порядку регресу направленій на адресу Відповідача 05.06.2012 р. за вих. № 3921/26цв міститься весь необхідний пакет документів. Відповідно до п. 35.3. ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов'язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Так, Відповідачем, не було направлено на адресу Позивача вимоги про надання необхідних, для здійснення виплати, документів, що, в свою чергу, свідчить про принципове ігнорування заяви про виплату відшкодування та небажання здійснювати виплату.

Сумніви Відповідача щодо правомірності пред'явлення позову саме до відповідача, оскільки страхувальником за полісом АА/0939669 є Сьомкін Констянтин Вікторович, а особа, яка є учасником ДТП - Сьомкін Костянтин Вікторович не можуть бути прийняті судом в якоспїі доказів, оскільки Відповідач висловлює зазначене, лише у формі припущення, що не може бути доказом. Відповідачем не доведено той факт, що за кермом автомобіля під час ДТП була саме інша особа, цивільна відповідальність якої не застрахована. Допущення описки в полісі АА/0939669, а саме помилкове зазначення ім'я Констянтин, а не Костянтин, як встановлено судом не змінює юридичного факту щодо виникнення обов'язку відшкодування Відповідачем суми боргу в розмірі 49 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 1, 2, 12, 22, 54, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, кімната 307 (код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8 (код ЄДРПОУ 20474912) в порядку регресу матеріальні збитки останнього в сумі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В. Петренко Повний текст складено 25.12.12р.