Ухвала суду № 28309133, 27.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р.Справа № 5023/5623/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків до Науково-технічного приватного підприємства "Дінас", м.Харків про стягнення 6580,39 гривень за участю представників:

позивача - Сашка А.А. (довіреність №818 від 15 лютого 2012 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" (Відповідач) суми заборгованості у розмірі 6580,39 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №II-2295/05-АК-2 на приймання стічних вод, укладеного між сторонами 09 жовтня 2003 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2012 року.

27 грудня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду заяву №282 від 19 грудня 2012 року (вх. №23829), в якій зазначив, що на момент підписання вищевказаної позовної заяви, довіреність, видана на ім'я директора юридичного департамента Кашина В.М., була відізвана, тобто, особа, яка підписала позовну заяву не була уповноважена на вчинення даних дій. У зв'язку з наведеним у відповідній заяві, Позивач просив суд залишити позов без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2012 року підтримав надану заяву про залишення позову без розгляду та наполягав на її задоволенні.

Відповідач у відкрите судове засідання 27 грудня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 17 грудня 2012 року.

Розглянувши заяву Позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як зазначено у п.4.8. Постанови №18 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підписання позову особою, яка не мала повноважень на відповідні дії, є вищевказаною обставиною, а тому дійшов висновку про обґрунтованість вищевказаної заяви Позивача та задовольняє її на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд звертає увагу Позивача на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.1, 54, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Суддя Аріт К.В.

Справа №5023/5623/12