Ухвала суду № 28308341, 21.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15145/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Ганечко О.М., Петрика І.Й. Валяєвій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року у справі за позовом «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року позовну заяву «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України залишено без розгляду з підстав застосування положень ст. 100 КАС України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем без поважних причин пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, ч. 2 ст. 181 КАС України, встановлено скорочені строки звернення до суду з адміністративним позовом. Загальним є десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. У разі пропущення зазначених строків звернення до суду застосовуються правила статті 100 КАС України.

При цьому, відлік строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Тому, при визначенні початку цього строку передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідного порушення. Йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 16 вересня 2011 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-7, виданого 16 жовтня 2006 року Судацьким міським судом Автономної Республіки Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_6 75 000 грн. прийнята постанова № 22197109 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти у межах суми 385 215 грн., що належать «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України. Вказана постанова прийнята на підставі ухвали Судацького міського суду Автономної Республіки Крим № 6-32/2010, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на грошові кошти на рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України.

Постанову про арешт коштів боржника від 16 вересня 2011 року представник заявника отримав 23 вересня 2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 16 вересня 2011 року та про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. про арешт коштів боржника від 16 вересня 2011 року сплинув 3 жовтня 2011 року.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року -залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ганечко О.М.

Петрик І.Й.