Ухвала суду № 28308307, 18.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 25/111-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" від 05.09.2012

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у виконавчому провадженні № 33865626 щодо виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 25/111-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад",

м. Київ

до Селянського (Фермерського) господарства "Риск",

с. Турівка, Згурівський район, Київська область

про стягнення 2 396 596,81 грн. та зобов'язання вчинення дій.

за зустрічним позовом Селянського (Фермерського) господарства "Риск",

с. Турівка, Згурівський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад",

м. Київ

про визнання недійсними договорів

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) -

1) Сурай М.А. (паспорт від 27.06.1996 серія СН № 178058)

2) Ігнатова Л.В. (довіреність від 09.09.2011 № б/н)

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) -

не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

відділу ДВС -Сташук Н.Ф. (посвідчення №00682).

встановила:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі № 25/111-11 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" (далі -позивач за первісним позовом) до Селянського (Фермерського) господарства "Риск" (далі -відповідач за первісним позовом) про стягнення 2 396 596,81 грн. та зобов'язання вчинення дій позов задоволено частково та за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 скасовано частково, прийнято в цій частині нове рішення, в решті рішення залишене без змін.

29.05.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання судового рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 скасовано частково, в цій частині залишено в сили рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011, решту постанови залишено без змін.

01.08.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання судового рішення.

16.08.2012 через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 12988 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про ухвалення додаткового рішення.

06.09.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області постановлено додаткове рішення, яким доповнено резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 пунктом 7 наступного змісту: "Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Риск" (07631, Київська область, Згурівський район, с. Турівка, вул. Тичини, 6, код ЄДРПОУ 20623424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" (м. Київ, вул. Щербакова, 60-Б, кв. 88, код ЄДРПОУ 32670436) 58 780 (п'ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 62 коп. безпідставно набутих коштів".

05.09.2012 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" (далі - скаржник) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у виконавчому провадженні № 33865626 щодо виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 25/111-11, у зв'язку з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" та невиконанням відділом державної виконавчої служби наказу господарського суду Київської області від 29.05.2012 № 25/111-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2012 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" призначено до розгляду на 25.09.2012.

24.09.2012 через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 24161 від Селянського (Фермерського) господарства "Риск" надійшла апеляційна скарга на додаткове рішення господарського суду Київської області від 06.09.2012 у справі № 25/111-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2012 зупинено провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" від 05.09.2012 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції до повернення матеріалів справи № 25/111-11 до господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 додаткове рішення господарського суду Київської області від 06.09.2011 залишене без змін.

15.11.2012 до господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 25/111-11 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2012 провадження за скаргою поновлено, призначено її до розгляду у судовому засіданні 04.12.2012.

04.12.2012 через канцелярію господарського суду Київської області за вхідним № 15 надійшло клопотання відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.12.2012 представник скаржника підтримав доводи скарги, відповідач представника у судове засідання не направив, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарги на 18.12.2012 у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з задоволенням клопотання відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції та неподанням державною виконавчою службою витребуваних судом документів.

У судовому засіданні 18.02.2012 суд, розглянувши подану скаргу та матеріали справи, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Дану скаргу подано стосовно виконання наказу господарського суду Київської області від 29.05.2012 у справі № 25/111-11 відповідно до якого зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Риск" виконати у спосіб, визначений у договорах та додаткових угодах до них, договірні зобов'язання в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" за наступними договорами: за договором від 25.04.2009 № 10 здійснити поставку 108 тонн 035 кілограм зерна ячменю; за договором від 23.10.2009 № 1 здійснити поставку 151 тонни 786 кілограм зерна кукурудзи; за договором від 30.03.2010 № 14 здійснити поставку 45 тонн 455 кілограм зерна кукурудзи.

Скаржник як на підставу звернення до суду зі скаргою, посилається на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції та просить суд зобов'язати державну виконавчу службу усунути відповідні порушення, вжити всі необхідні заходи для виконання судового рішення, зобов'язати виконавчу службу поновити виконавче провадження за № 33865626 та вжити заходи до притягнення службових осіб боржника до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

Доводи скаржника щодо порушення державним виконавцем строку на відкриття виконавчого провадження не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що заяву стягувача про примусове виконання судового рішення подано відділу державної виконавчої служби 10.08.2012, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 14.08.2012, тобто, протягом 3-х днів, як вимагає частина 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, суд звертає увагу скаржника на те, що у скаржника була можливість звернутися до суду про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження у десятиденний строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом та свідчать матеріали справи, у ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем, з метою виявлення коштів боржника та його майна 14.08.2012 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 33865626, 14.08.2012 направлено до господарського суду заяву про роз'яснення змісту виконавчого документу та на вимоги статей 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено виконавче провадження. 13.09.2012 заява розглянута господарським судом Київської області та 14.09.2012 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. 14.09.2012 державним виконавцем направлено заяву про роз'яснення змісту виконавчого документу та у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 33865626. Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2012 розгляд заяви про роз'яснення рішення відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області у зв'язку з перебуванням справи № 25/111-11 за межами суду.

Скаржник вказує, що державний виконавець не мав права зупиняти виконавче провадження за №33865626, так як розгляд заяви державного виконавця про роз'яснення рішення не проводився, а тому, відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Такі доводи не приймаються судом, оскільки, відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Водночас, згідно приписів статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відділом державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції надіслано до господарського суду Київської області заяву про роз'яснення рішення від 23.12.2011 та у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження»14.09.2012 зупинено виконавче провадження до розгляду питання по суті. Тому, твердження скаржника про те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження за №33865626 є безпідставним.

Скаржник просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції поновити виконавче провадження за №33865626.

Положеннями частини 4 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, суд не вправі зобов'язувати державного виконавця вчиняти зазначені скаржником дії, оскільки такі дії можуть вчинятись лише державним виконавцем в межах виконавчого провадження та у порядку положень Закону України «Про виконавче провадження».

Передбачена статтею 38 Закону України "Про виконавче провадження" можливість державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі звернення державного виконавця до суду, який видав документ, із заявою про роз'яснення рішення суду є правом останнього, тому у господарського суду немає підстав для задоволення вимоги скаржника про визнання дій відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження незаконними.

Також, скаржник стверджує, що у період зупинення виконавчого провадження, державним виконавцем не вжито заходів щодо розшуку майна боржника та не перевірявся його майновий стан.

Натомість, відповідно до частини 4 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться; у період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право вжити заходів щодо розшуку майна боржника або перевірки його майнового стану.

Враховуючи вищевикладене, у господарського суду немає підстав для задоволення вимоги скаржника про вжиття заходів до перевірки наявності у боржника майна, так як, вжиття відповідних заходів є правом державного виконавця і такі дії можуть вчинятись лише державним виконавцем в межах виконавчого провадження та у порядку положень статей Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене та відповідно до наданих суду доказів вбачається, що державним виконавцем здійснювались належним чином у межах виконавчого провадження, строк якого не сплинув, відповідні дії та вживались заходи щодо виконання судового рішення у справі № 25/111-11, у зв'язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції від 05.09.2012 відмовити.

Суддя С.О. Саванчук