Постанова № 28308305, 18.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року о/об 10 год. 15 хв. Справа № 0870/8790/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., за участю представника позивача Волтер О.В., відповідача Ковчик Ю.М., представників третьої особи Прокоф'єва С.А., Лактіонової О.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до Головного інспектора Запорізької митниці Ковчик Юрія Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Запорізька митниця Державної митної служби України

про встановлення компетенції,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (надалі - позивач або ТОВ «Технохімреагент») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного інспектора Запорізької митниці Ковчик Юрія Миколайовича (надалі - відповідач або Ковчик Ю.М.), в якому позивач просить суд: встановити відсутність компетенції (повноважень) посадової особи Запорізької митниці Ковчика Юрія Миколайовича відмовити у прийнятті митної декларації за відсутності порушень, визначених ст.264 МКУ.

Представником позивача 17.12.2012 подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача в прийнятті митної декларації №112050000/2012/019045; визнати протиправною відмову відповідача в митному оформленні за ВМД №112050000/2012/019045; визнати протиправною відмову відповідача в пропуску товарів через митний кордон України за ВМД №112050000/2012/019045; скасувати рішення відповідача про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, що оформлено карткою відмови №112050000/2/00990 від 30.08.2012.

Збільшення позовних вимог прийнято судом.

У позові позивач зазначив, що в порядку електронного декларування позивачем 27.08.2012 до митного органу подано вантажну митну декларацію №112050000/2012/019045. Для підтвердження заявленої митної вартості до декларації додані документи, визначені ч.2 ст.53 Митного кодексу України. Факт отримання цих документів визнається сторонами, оскільки вони зазначені у картці відмови. Позивач, посилаючись на п.9 ст.264 Митного кодексу України, вважає, що митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з підстав, зазначених у п.11 ст.264 Митного кодексу України, однак згідно картки відмови відповідача не встановлено жодного з перелічених порушень. Згідно з п.10 ст.264 Митного кодексу України відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою. Винесенням картки відмови відповідач порушив права і законні інтереси позивача на завершення митного оформлення протягом часу, встановленого ч.1 ст.255 Митного кодексу України. Також, позивач посилаючись на п.6 ст.54 Митного кодексу України зазначає, що в картці відмови жодного з перелічених порушень не встановлено, не зазначено обґрунтованих підстав для відмови у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою вартістю.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення в яких зазначено, що під час здійснення контролю правильності митної вартості товару: «Продукти неорганічної хімії, сульфіти натрію: Sodium Metabisulphite» країна виробництва: Китай, заявленого до митного оформлення за ВМД від 27.08.2012 №112050000/2012/019045 було перевірено документи подані для підтвердження митної вартості товарів і відомості, необхідні для здійснення митного контролю, і встановлені розбіжності щодо маркування товару. Крім того, проаналізувавши рівень митної вартості на товари, митне оформлення яких вже здійснено, виявлено різницю в ціні з товаром, імпортованим на митну територію України (заявлена декларантом вартість - 0,396 долара США/кг, митна вартість з урахуванням країни походження товару - 0,5 долара США/кг). Відповідач вважаючи, що декларантом заявлені неповні відомості про митну вартість товару, у тому числі невірно визначено митну вартість товару, керуючись приписами п.6 ст.54, ст.256 Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012 (далі за текстом - Митний кодекс України) - відмовив у митному оформлені товару.

У судовому засіданні відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подано до суду письмові заперечення в яких зазначено, що наказом Запорізької митниці від 31.05.2012 №694-к Ковчик Ю.М. призначений на посаду провідного інспектора митного поста «Запоріжжя-Центральний». Згідно п.2.6 посадової інструкції провідний інспектор здійснює митний контроль у формах та обсягах, достатніх для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи. Відповідно до п.7.1, 7.5 розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672 (далі за текстом - «Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»), відповідачем у межах строку, відведеного ст.255 Митного кодексу України, сформовано картку відмови як електронний документ, засвідчений ЕЦП посадової особи митного органу.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача просили суд у задоволенні позову відмовити.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, думку представників третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Позивач зареєстрований як юридична особа за адресою: 69008, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, буд.29А. ТОВ «Технохімреагент» має ідентифікаційний код 34155997.

Позивачем надано до суду вантажну митну декларацію №112050000/2012/019045, яка, згідно пояснень представника позивача, подана в електронному вигляді до Запорізької митниці Державної митної служби України 27.08.2012.

Відповідно до вказаної вантажної митної декларації ТОВ «Технохімреагент» одержав від TANGSHAN HUIZHONG CHEMICAL INDUSTRY CO LTD вантаж: «Продукти неорганічної хімії, сульфіти натрію: Sodium Metabisulphite - 25000кг, Cas №7681-57-4. Метабісульфіт натрію, партія №20120702 ... Призначення - для промислової обробки води, очищення стічних вод ...»; ціна товару - 65542,60 доларів США, курс валюти 7,993. Позивачем нараховано 3960 грн. 28 коп. ввізного мита та 16633 грн. 16 коп. - податку на додану вартість.

Разом з цим, позивачем не надано до суду жодного документа у підтвердження сплати ввізного мита та ПДВ.

Також, у вантажній митній декларації №112050000/2012/019045 зазначено, що до неї декларантом (Акімовою М.Г.) додано наступні документи (графа 44): сертифікат аналізу, фінансова довідка 1002/27-12, прайс виробника, комерційна пропозиція, екологічна декларація, платіжне доручення в іноземній валюті, замовлення, опис від виробника тощо.

У позовній заяві позивачем зазначено, що до вантажної митної декларації №112050000/2012/019045 декларантом додавались: декларація митної вартості №112050000/2012/, зовнішньоекономічний договір 12087/ІМ від 27.06.2012 та додаток до нього №1 від 27.06.2012, рахунок-фактура (інвойс) від 03.07.2012, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару - платіжне доручення в іноземній валюті №03 від 02.07.2012, транспортні (перевізні) документи - міжнародна вантажно-транспортна накладна №13912 від 24.08.2012.

На виконання ухвали суду від 29.10.2012 жодний з вказаних документів позивачем до суду не наданий.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2012/000571/2 прийняте 30.08.2012 Запорізькою митницею (митний пост «Запоріжжя-центральний») щодо вантажу, ввезеного на митну територію України за вантажною митною декларацією №112050000/2012/019045.

У вище зазначеному Рішенні про коригування митної вартості товарів, підписаному відповідачем, зокрема, зазначено: «Згідно вимог ст.53 Митного кодексу України митний орган дійшов висновку, що документи, які надані до митного оформлення товару не містять всіх даних відповідно до обраного режиму … Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), не може бути застосований через те, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально, не визначені достовірно. Декларантом подано не в повному обсязі документи, які підтверджують митну вартість, а також декларант відмовився від надання додаткових документів у повному обсязі, що підтверджують митну вартість. Митна вартість товару, що імпортується, визначається із застосуванням методу за ціною договору щодо ідентичних товарів згідно наявної у митного органу інформації, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами й положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ). Враховуючи вимоги ст.59 Митного кодексу України використана наявна в митниці інформація щодо ідентичних товарів за методом 2А) (з розрахунку 0,5 долара США за кг МД №902050000/2012/005833 від 11.06.2012). Згідно вимог ч.4 ст.57 Митного кодексу України проведено процедуру консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості товару. Під час консультацій митний орган та декларант здійснили обмін наявною у кожного з них інформацією. За результатами проведеної консультації узгоджено та прийнято рішення про визначення митної вартості за методом 2А) згідно ст.59 Митного кодексу України …».

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача та підтвердили представники третьої особи Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2012/000571/2 прийняте 30.08.2012 Запорізькою митницею - не скасоване і не оскаржено.

Дослідженням Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2/00990, встановлено, що Запорізькою митницею розглянуто митну декларацію, товаросупровідні та інші документи подані декларантом: «ТОВ «Технохімреагент», Акімова М.Г. 27.08.2012 о 13 год. 50 хв. для митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України».

У Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України зазначено, що «… Митна декларація не може бути прийнята/товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України (непотрібне закреслити) з таких причин: відповідно до Рішення про визначення митної вартості від 30.08.2012 №112050000/2012/000571/2 митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості. Підстава Закон України від 13.03.2012 №4495-VІ ст.ст.54, 55. Порядок оскарження рішення здійснюється відповідно до гл.4 Митного кодексу України. Вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення чи пропуску цих товарів і транспортних засобів через митний кордон України: Скоригувати митну вартість відповідно до Рішення про визначення митної вартості від 20.08.2012 №112050000/2012/000571/2 та подати нову ВМД в строки, встановлені ст.263 Митного кодексу України ...».

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

1. Судом досліджено «Перелік посадових осіб Запорізької митниці, яким надається право застосування електронного цифрового підпису», затверджений наказом Запорізької митниці Державної митної служби України №148 від 03.03.2012 (зі змінами та доповненнями), в якому право застосування електронного цифрового підпису надано провідному інспектору митного поста «Запоріжжя-Центральний» Ковчик Ю.М.

У п.2.6 «Посадової інструкції провідного інспектора митного поста «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці», затвердженої 10.01.2012 начальником Запорізької митниці, зазначено, що провідний інспектор здійснює митний контроль у формах та обсягах, достатніх для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Як передбачено п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль у частині здійснення заходів, що вживаються митними органами з метою перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, є складовою частиною митного контролю.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості (ч.1 ст.54 Митного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Позивачем не надано до суду жодних доказів сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю або з урахуванням Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2012/000571/2 від 30.08.2012 (платіжних документів).

За приписами ч.5 ст.54 Митного кодексу України митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; «…».

Судом не встановлено порушення Ковчик Ю.М. приписів ч.5 ст.54 Митного кодексу України під час проведення митного контролю і митного оформлення товару, заявленого декларантом у вантажній митній декларації №112050000/2012/019045.

2. Згідно з ч.2-3 ст.264 Митного кодексу України митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Дата та час подання митної декларації фіксується митним органом шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Митний орган не має права відмовити в реєстрації митної декларації.

З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам митний орган здійснює перевірку митної декларації (ч.5 ст.264 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.9 ст.264 Митного кодексу України митний орган не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.

Відмова митного органу у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта (ч.10 ст.264 Митного кодексу України).

Згідно з ч.11 ст.264 Митного кодексу України митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов'язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.12 ст.264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

З урахуванням обставин справи, пояснень відповідача, представників третьої особи з'ясовано, що у Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2/00990 не закреслено непотрібне - слова «митна декларація не може бути прийнята», оскільки фактично митним органом відмовлено позивачу у митному оформленні товару, а не у прийнятті декларації. Не закреслення відбулося внаслідок оформлення документу в електронному вигляді за допомогою АСМО. Так, Ковчик Ю.М. чітко зазначено у Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2/00990, що підставами відмови є приписи ст.ст.54, 55 Митного кодексу України №4495-VI від 13.03.2012, а не ст.264 Митного кодексу України, якою позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Як зазначено у ч.6 ст.54 Митного кодексу України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Згідно з ч.1 ст.256 Митного кодексу України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

Відповідно до 7.1 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.

Судом не встановлено фактів порушення відповідачем строків і порядку прийняття Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2/00990.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (п.7.2 «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»).

Відповідачем у Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2/00990 чітко і однозначно зазначено причини її винесення: коригування митної вартості товару Рішенням про визначення митної вартості від 20.08.2012 №112050000/2012/000571/2, необхідність подачі декларантом нової вантажної митної декларації у строки, встановлені ст.263 Митного кодексу України.

Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів (ч.1 ст.55 Митного кодексу України).

Як зазначено у ч.2 ст.263 Митного кодексу України, у разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв'язку з прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу.

Позивачем не надано до суду доказів виконання вимог ч.2 ст.263 Митного кодексу України після винесення відповідачем Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2/00990.

Також, позивачем не надано до суду доказів скасування Рішення про визначення митної вартості від 20.08.2012 №112050000/2012/000571/2, яке стало підґрунтям оформлення Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2/00990.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (ч.7 ст.54 Митного кодексу України).

З урахуванням ненадання позивачем документів відповідачу стосовно ввезеного в Україну вантажу суд приходить до висновку про аргументоване доведення Запорізькою митницею факту неповного заявлення ТОВ «Технохімреагент» відомостей про митну вартість товару: «Продукти неорганічної хімії, сульфіти натрію: Sodium Metabisulphite - 25000кг, Cas №7681-57-4».

Звідси, дії відповідача, Запорізької митниці щодо відмови позивачу у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю, оформленні Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2/00990 є правомірними.

Як свідчать матеріали справи, відповідач діяв в межах повноважень при оформленні Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №112050000/2/00990.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 21.12.2012.

Суддя (підпис) О.О. Прасов