Постанова № 28308281, 25.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року 12год. 00хв. Справа № 0870/11874/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Федорук І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув; треті особи: не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Бертран", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1

про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Бертран".

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач просив розглянути справу без участі його представника (а.с.14).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення - виклики до суду.

Третя особа у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

Відповідач зареєстрований як юридична особа "31" березня 1994 р. Комунарською районною адміністрацією м.Запоріжжя та перебуває на обліку як платник податків у позивача (а.с.3, 4, 5, 6, 7).

Станом на дату розгляду справи заборгованість по платежах до бюджету у відповідача відсутня (а.с.8).

Судом встановлено, що відповідач більше року у встановленому порядку перед державним податковим органом не звітувався, податкові декларації, звіти та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків, не подавав, що підтверджено довідкою позивача про подачу відповідачем податкової звітності (а.с. 9).

Абзацом 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755 від 15.05.2003 року встановлено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Згідно з п.п. 20.1.12. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про припинення юридичної особи підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Юридичну особу - Приватне підприємство "Бертран" (код ЄДРПОУ 20498982) - припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька