Ухвала суду № 28308038, 28.12.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"28" грудня 2012 р. № 15/5007/36/12-П

Суддя Кравець С.Г. , розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (м.Житомир)

до Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру №108" (м.Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 26364,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп" (м.Житомир) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою від 25.12.2012р. до Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру №108" (м.Бердичів, Житомирська область) про стягнення з 26364,84грн., з яких: 24220,78грн. основного боргу, 356,34грн. 3% річних та 1781,72грн. пені.

Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, з огляду на таке.

Частина 1 статті 54 ГПК України визначає, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Отже, виходячи із змісту наведеної норми процесуального права, позовна заява має бути підписана керівником підприємства, установи, організації, або особою, право підпису якої делеговано визначеними законодавством документами.

Згідно із ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають до господарського суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається від імені керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до п. 6.13 Інструкції з діловодства у господарських судах України, документи підписуються відповідальними особами згідно з їх компетенцією. До складу підпису входять найменування посади особи, що підписує документ, її підпис та його розшифрування (ініціали та прізвище). Якщо посадова особа, підпис якої вказано на проекті документа, відсутня, документ повинен підписуватись або виконуючим її обов'язки, або її заступником. При цьому необхідно вказувати фактичну посаду особи, яка підписує документ та її прізвище, а виправлення ("в.о." або "заст.") вносяться друкарським способом. Не дозволяється дописувати в документі "за" або проставляти риску перед найменуванням посади.

У даному випадку, подана позивачем позовна заява підписана особою, посадове становище якої не зазначено, оскільки перед посадою директора Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" Арендарчук С.Г. стоїть риска, що свідчить про те, що позовна заява підписана не директором вказаного підприємства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п.5 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Проте, всупереч наведеній нормі, у поданій ДП "Житомирський військовий лісгосп" позовній заяві:

- не вказано період, за який виник основний борг в сумі 24220,78грн. та не зазначено із яких сум він складається (за договором №3 від 27.01.2010р. та договором купівлі-продажу №8 від 21.01.2011р.);

- не вказано, за якими товарно-транспортними накладними та на виконання яких договорів відповідачу поставлявся товар (продукція);

- не вказано, за якими платіжними документами та на виконання якого з договорів здійснювались відповідачем відповідні проплати за отриманий товар (продукцію).

Також, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З позовних матеріалів вбачається, що Державним підприємством "Житомирський військовий лісгосп" ставиться вимога про стягнення з Державного підприємства "Підприємство Бердичівського виправного центру №108" 26364,84грн., з яких: 24220,78грн. основного боргу, 356,34грн. 3% річних та 1781,72грн. пені за договором №3 від 27.01.2010р. та договором купівлі-продажу №8 від 21.01.2011р., тобто заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 26364,84грн. фактично є сумою визначеної позивачем заборгованості за двома договорами, невиконання зобов'язань відповідачем по яких, стало підставою звернення позивача до суду. При цьому, позивачем не обґрунтовано підстав об'єднання заявлених вимог про стягнення заборгованості за різними договорами, які укладені в різний період часу та які підтверджуються різними доказами. Водночас, суд звертає увагу на те, що кожен із вказаних позивачем договорів підлягає окремому дослідженню для з'ясування прав, обов'язків і взаємовідносин сторін, та для встановлення обставин щодо виконання кожного договору у відповідності до визначених у ньому умов і щодо наявності підстав для задоволення вимог, з урахуванням особливостей правовідносин, порядку та строків оплати за поставлений товар (продукцію) за цими договорами.

З огляду на вищевикладені встановлені судом порушення, допущені позивачем при пред'явленні даного позову, у господарського суду відсутні підстави для прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, оскільки зазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень та з дотриманням встановленої форми відповідного звернення.

Крім того, при зверненні з даним позовом до суду, Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп" у прохальній частині позовної заяви просило суд накласти арешт на гроші в розмірі 24220,78грн. на всіх рахунках та на майно відповідача. За своїм змістом вказане клопотання є клопотанням про забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проте, оскільки, у даному випадку, провадження у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" не порушено, клопотання про забезпечення вказаного позову не розглядається.

При цьому, господарський суд звертає увагу на те, що підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову.

Клопотання про забезпечення позову має бути обґрунтованим. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 1609,50грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 28, п. 1, п.3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству "Житомирський військовий лісгосп" (10005, м.Житомир, вул.Черняховського, 120, ідентифікаційний код 36548884) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609,50грн., сплачений згідно платіжного доручення №1456 від 24.12.2012р.

Додаток на 48 аркушах,в тому числі оригінал платіжного доручення №1456 від24.12.2012р.

Суддя Кравець С.Г.