Рішення № 28307778, 25.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2012 р.Справа № 12/5025/980/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Головуючий суддя Шпак В.О., суддя Розізнана І.В., суддя Заярнюк І.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 32 602,44грн., з яких 30 929,14грн. -основний борг, 130,57грн. -інфляційні, 323,22грн. -3% річних, 1 219,51грн. - пені

Представники сторін

Позивача 1: не з'явився

Позивача 2: Ялівчук А.А. -за довіреністю №2/09 від 03.01.2012р.

Відповідача: не з'явився

За участю Войнаровської Н.П. -представника прокуратури м. Хмельницького

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького звернувся з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 32 602,44грн., з яких 30 929,14грн. -основний борг, 130,57грн. -інфляційні, 323,22грн. -3% річних, 1 219,51грн. -пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання теплової енергії від 27.03.2008р. №1900/784.

Крім того, позивач додаткових поясненнях зазначив, що сума заявлених позовних вимог складає по сумі основного боргу 30929,14 грн. Всі оплати, здійснені Відповідачем за цей період, були зараховані Позивачем в рахунок погашення заборгованості за попередній період. Так, станом на 01.10.2011 року у відповідача рахується заборгованість в сумі 15900,24 грн. На цю суму боргу прийнято рішення по справі № 4/5025/1597/11 від 22 листопада 2011 року. З приводу Акту звірки приладу обліку теплової енергії та копії з журналу передавання показників лічильника пояснив, що Відповідачем 22.03.2012 року було передано показники в кількості 4684,411 куб. м. 15.05.2012р. позивач, під час перевірки правильності переданих показників виявив, що показники передавались невірно та зафіксував 5105,238 куб м. В травні 2012 року виставив рахунок Відповідачу на суму 2828,68 грн. (300,872 Гдж. - 286,887 Гдж. = 13985 Гдж. * 4,1868 (перевести джоулі в Гкал) = 3,34 Гкал. * 846,91 грн. = 2828,68 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Його представник у судовому засіданні пояснив, що позивач неправомірно зарахував в погашення заборгованості, яка рахується за відповідачем по рішенню суду від 22.11.2011р. по справі за № 4/5025/1537/11 платежі, здійснені ним в лютому-березні 2012р в сумі 1800грн. Також позивачем не врахована проплата в сумі 1985грн. за липень 2012р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

27.03.2008р. між Міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго" (енергопостачальна організація) та ПП ОСОБА_1 (споживач) укладено договір на постачання теплової енергії №1900/784.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.2.1, п.3.2, п.6.1, п.6.2, п.6.3, п.10.1, п.10.4) за цим договором енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленим тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Кількість і обсяги теплової енергії визначаються в додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору і поновлюється в залежності від зміни характеристики тепловикористовуючого об'єкта, виробничої діяльності споживача тощо. Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені договором. Розрахунок за теплову енергію, що споживається, проводиться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата використаної теплової енергії здійснюється споживачем наступним чином: попередня оплата в розмірі 50% розрахункової місячної норми теплової енергії до 15 числа поточного (розрахункового) місяця; остаточні розрахунки проводяться до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Цей договір набуває чинності і діє з 27.03.2008р. до 27.03.2009р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Додатком №1 до договору сторони погодили кількість і обсяги теплової енергії, додатком №3 -умови припинення подачі теплової енергії.

Позивач, на виконання своїх договірних зобов'язань, постачав споживачу (відповідачу) теплову енергію у період з 01.10.2011р. по 01.07.2012р. Всього було надано послуг по теплопостачання на суму 30 929,14грн. В тому числі, позивачем було донараховано відповідачу 3,34 Гкал по акту звірки показів приладу обліку теплової енергії (копія в матеріалах справи).

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідач умов договору належно не виконав, розрахунків за спожиту теплову енергію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого прокуратура звернулась із позовом про стягнення 30 929,14грн. заборгованості.

Однак, як вбачається із квитанції №70 від 23.02.2012р. відповідачем сплачено 1 500грн. за тепло за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р., із квитанції від 19.03.2012р. -1 300грн. за тепло за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р., із квитанції від 24.07.2012р. - 1 985грн. за тепло за період з 01.03.2012р. по 31.03.2012р.

Судом враховується те, що відповідач сам несе відповідальність за реквізити платіжних доручень -„Призначення платежу". До того ж, відповідно до пунктів 1.19, 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного Банку України від 21 січня 2004 року №22 реквізит „Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення „Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками; відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні, суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник, який у разі її невідповідності має відшкодовувати банку завдану внаслідок цього шкоду.

Відсутність у платіжних документах про погашення заборгованості чітких ідентифікуючих ознак договору кредиту по якому здійснюється погашення, надає змогу позивачу вирішувати питання зарахування коштів (за умови наявності двох кредитних договорів) на свій розсуд , з врахуванням черговості настання строку платежів по кожному з договорів.

Із поданих відповідачем платіжних документів (графа призначення платежу) вбачається, що відповідач здійснив оплату в сумі 2 800грн. за отриманні послуги по теплопостачанню за лютий-березень 2012р.

Тому суд, вважає, що позивачем було неправомірно віднесено вказані платежі в рахунок погашення заборгованості, яка рахується за відповідачем по рішенню суду від 22.11.2011р. по справі за № 4/5025/1537/11.

Крім того, позивачем не враховано проплату відповідача в сумі 1985грн.здійснену ним 25.07.2012р. (копія виписки банку у матеріалах справи).

Таким чином, вимога прокурора про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідача на користь МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" підлягає задоволенню частково в сумі 26 144,14грн.

У стягненні 4 785грн. боргу належить відмовити.

Позивачем нараховано 1 219,51грн. пені.

Підпунктом 7.2.3 договору від 27.03.2008р. передбачено, що відповідальність споживача -несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію -пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перерахунок пені з врахуванням проплат відповідача, суд встановив, що правильним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача на користь МКП „Хмельницьктеплокомуненерго" 1 094,31грн. пені.

У стягненні 125,02грн. пені належить відмовити.

Позивачем нараховано 130,57грн. інфляційних та 323,22грн. 3% річних.

У відповідності із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-6/928/2012 зазначено, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Як вбачається із розрахунку позивача, ним не включено у період нарахування інфляційних місяці, у яких була дефляція.

Здійснивши перерахунок інфляційних із врахуванням із врахуванням місяців, у яких була дефляція, суд прийшов до висновку, що знецінення суми боргу у зв'язку із інфляцією не було.

Отже, у стягненні 130,57грн. інфляційних у позові належить відмовити.

При перерахунку 3% річних, суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування та підлягає стягненню з відповідача 300,67грн. 3% річних.

У стягненні 22,55грн. 3% річних у позові необхідно відмовити.

Оскільки Хмельницька міська рада не є стороною договору від 27.03.2008р., у позові Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 32 602,44грн., з яких 30 929,14грн. -основний борг, 130,57грн. -інфляційні, 323,22грн. -3% річних, 1 219,51грн. - пені належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судовий збір у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позові Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 32 602,44грн., з яких 30 929,14грн. -основний борг, 130,57грн. -інфляційні, 323,22грн. -3% річних, 1 219,51грн. - пені відмовити.

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 32 602,44грн., з яких 30 929,14грн. -основний борг, 130,57грн. -інфляційні, 323,22грн. -3% річних, 1 219,51грн. -пені задовільнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 (код 03356571) -26 144,14грн. (двадцять шість тисяч сто сорок чотири гривні 14коп.) заборгованості, 300,67грн. (триста гривень 67коп.) 3% річних, 1094,31грн. (одну тисячу дев"яносто чотири гривні 31коп.) пені.

Видати наказ.

У стягненні 4 785 боргу, 125,02грн. пені, 130,57грн. інфляційних, 22,55грн. 3% річних відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду класифікації доходів 22030001, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 судовий збір у розмірі 1 359,38грн. (одна тисяча триста п"ятдесят дев"ять гривень 38коп.).

Видати наказ.

Повне рішення складено 27.12.2012р.

Головуючий суддя В.О. Шпак

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Заярнюк І.В.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 -позивачу 1 -АДРЕСА_2,

3 -позивачу 2,

4 -прокурору;

5 -відповідачу -АДРЕСА_1.