Постанова № 28307609, 19.12.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Справа № 2а/0370/3861/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Юрко Н.Ф.,

за участю представника позивача Мельника В.В.,

представника відповідача Цвілюх Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Пак» до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ Пак» звернулось з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради (надалі - відповідач 1) про визнання протиправним та скасування запису 19 під №11981430018004836 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради 11.09.2012 року, зобов'язання відповідача 1 внести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису 19 під №11981430018004836 від 11.09.2012 року; визнання протиправним та скасування рішення №64 від 12.09.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «ТВ Пак» винесене Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби (надалі - відповідач 2), зобов'язання відповідача 2 направити до Державної податкової служби України копію постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТзОВ «ТВ Пак».

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Підставою для здійснення оскаржуваного запису 19 та прийняття оскаржуваного рішення стала відсутність ТзОВ «ТВ Пак» за зареєстрованим місцезнаходженням. Товариство здійснює свою господарську діяльність, використовуючи кілька місць знаходження, в тому числі і адресу по вул. Клима Савура, 21а, в м. Луцьку, де розміщується діловий офіс ТзОВ «ТВ Пак», керівник товариства та головний бухгалтер. Згідно Витягів з ЄДРЮОФОП від 15.06.2012 року та від 12.10.2012 року місцезнаходження ТзОВ «ТВ Пак»: 43005, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Клима Савура, будинок 21а. За згаданою адресою ТзОВ «ТВ Пак» знаходиться на підставі договору оренди № 250311-04/3т від 25.03.2011 року (із додатковою угодою № 1 від 01.07.2012 року), відповідно до якого ТзОВ «ТВ Пак» орендує в ТзОВ «Вопак-Трейд» 15 м.кв. частини офісних приміщень за адресою м. Луцьк, вул.. Клима Савура. 21а; мета оренди - для розміщення ділового офісу, поштової адреси. Термін оренди складає з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом передачі-приймання (25.03.2011 року) і діє 2 роки 11 місяців.

Відповідачем 1 06.09.2012 року було надіслано на адресу ТзОВ «ТВ Пак» поштовим відправленням повідомлення про підтвердження відомостей про юридичну особу, а 10.09.2012 року згадане поштове відправлення було повернуто державному реєстратору із написом «відсутній за місцезнаходженням». 11.09.2012 року відповідачем 1 було вчинено оскаржуваний запис 19 про відсутність ТзОВ «ТВ Пак» за місцезнаходження.

Відповідно до частини 1 пункту 116 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2009 року № 270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно частини 1 пункту 17 згаданих Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Отже, відправлений відповідачем 1 лист на адресу ТзОВ «ТВ Пак» 06.09.2012 року не міг бути повернутий поштовим відділенням 10.09.2012 року, а згідно чинного законодавства мав бути повернутий не раніше 06.10.2012 року за закінченням встановленого терміну зберігання (у випадку його не отримання представниками товариства).

Тому дії відповідача 1 по здійсненню запису 19 вважаємо протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки при їх вчиненні не було дотримано встановлених законодавством строків.

Доказами того, що позивач знаходився і знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням є численна переписка між товариством та відповідачем 2, відділом податкової міліції Луцької ОДПІ, УБОЗ УМВС України у Волинській області, яка відбувалася в період перед 12.09.2012р. і після зазначеної дати, тобто до і після скасування реєстрації платником податку на додану вартість ТзОВ «ТВ Пак».

Відтак позивач вважає, що дані про його відсутність за зареєстрованою адресою не відповідають дійсності, а тому у відповідача 2 відсутні підстави для винесення оскаржуваного рішення про анулювання його реєстрації, як платника податку на додану вартість.

Відповідачем 2 надано заперечення на адміністративний позов, яке обґрунтовано наступним. Відповідно до вимог пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України «реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням і (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Статтею 93 Цивільного Кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Після одержання відомостей від державного реєстратора про внесення 11.09.2012 року інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, 12.09.2012 року Луцькою ОДПІ було складено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №64.

Відносно того, що Луцькій ОДПІ було відоме місцезнаходження позивача, частиною першою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню де Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними та можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На органи державної податкової служби відповідно до Податкового кодексу не покладено функції щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру, тому питання щодо неправомірності внесення запису в державний реєстр про відсутність товариства за своїм місцезнаходженням не відноситься до компетенції ДПС у Волинській області.

Згідно електронних відомостей та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державним реєстратором внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу ТзОВ «ТВ Пак» лише 11.10.2012 року. Враховуючи викладене, станом на 12.09.2012 року у Луцької ОДПІ були підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «ТВ Пак», передбачені підпунктом «ж»» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

В судове засідання відповідач 1 не прибув, заперечення на адміністративний позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частин 1, 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, судом було постановлено ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача 1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав у ньому викладених та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача 2 проти адміністративного позову заперечила з підстав викладених у запереченні та просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково. При цьому судом враховано наступне.

Порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено статтею 184 Податкового кодексу України. Так, відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 цієї норми, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Статтею 93 Цивільного Кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до частини 12 статті 19 цього Закону, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки; у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Положеннями частини 14 цієї норми визначено, що якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом встановлено, що на підставі отриманого від відповідача 2 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №114 від 03.09.2012 року, відповідачем 1 за адресою реєстрації позивача м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21а, було надіслано повідомлення від 05.09.2012 року №35-11/860 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Вказане поштове відправлення було повернуто із довідкою пошти, що адресат за зазначеною адресою відсутній. 11.09.2012 року відповідачем 1 було вчинено запис 19 під №11981430018004836 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

Підставою для складання відповідачем 2 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №144 від 03.2012 року стала довідка №318 від 20.08.2012 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків складена посадовими особами відділу податкової міліції Луцької ОДПІ. Із вказаної довідки вбачається, зареєстроване місцезнаходження ТзОВ «ТВ Пак» є м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а; на момент перевірки за адресою реєстрації постійно діючого виконавчого органу юридичної особи та іншого органу чи особи, уповноваженого діяти без довіреності від імені ТзОВ «ТВ Пак» не виявлено. Водночас в довідці зазначено, що проведено необхідні та достатні заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, однак, не вказано які саме заходи було вжито те не встановлено фактичного місцезнаходження позивача.

Окрім того, із вказаної довідки вбачається, що перевірку було проведено на запит на встановлення місцезнаходження №344 від 17.08.2012 року.

Пунктами 12.1, 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 року №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300 (надалі - Порядок №1588), визначено, що з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Відповідно до пункту 12.5 цього Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Порядок взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби під час встановлення місцезнаходження платників податків визначено Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим Наказом ДПА України від 17.05.2010 року №336 (надалі - Положення №336).

Відповідно до пункту 3.1 Положення №336, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2. Положення №336 передбачено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Як вбачається із системного аналізу вказаних норм Порядку №1588 та Положення №336, перед направленням запиту до органів податкової міліції про встановлення місцезнаходження платника податків відповідний структурний підрозділ органу ДПС зобов'язаний вжити заходів, що передбачені пунктом 3.1 Положення №336. І лише якщо внаслідок вжитих заходів буде встановлено відсутність платника податків за місцезнаходженням, що повинно бути зафіксовано актом відповідно до приписів Порядку №1588, структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції. І лише після того, як за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відповідачем 2 не надано суду акту перевірки місцезнаходження платника податків (позивача) складеного відповідно до Порядку №1588, а також доказів про те, що ним перед направленням до підрозділу податкової міліції запиту вживались заходи передбачені Положенням №336.

Водночас позивачем було надано суду довідку про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТВ Пак» №3045/22-6/31743838 від 21.08.2012 року. Згідно пункту 2.3.2 цієї довідки, перевіркою встановлено, що фактично суб'єкт господарювання знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а. Вказана довідка, як вбачається з копії поштового конверту, була направлена позивачу та отримана ним за адресою його реєстрації - м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а.

Таким чином, у відповідача 2 станом на 21.08.2012 року були відомості про те, що позивач знаходиться за адресою реєстрації (м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а), а відтак були відсутні підстави для направлення до підрозділу податкової міліції запиту на встановлення місцезнаходження позивача №344 від 17.08.2012 року.

Дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів про встановлення місцезнаходження платника податків передбачені розділом IV Положення №336. Відповідно до положень цього розділу, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті. За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків. За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності. У випадку реєстрації посадових осіб платника податків за межами області, оперативний працівник протягом п'яти робочих днів з часу отримання запиту готує та направляє до регіонального підрозділу податкової міліції запит про проведення опитування щодо створення та діяльності платника податків. Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

У довідці №318 від 20.08.2012 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) позивача не вказано про вчинення жодного із передбачених Положенням №336 заходів. Відповідачем 2 не надано суду жодних доказів щодо вчинення будь-яких з вищевказаних заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вчиняючи дії по встановленню місцезнаходження позивача, відповідач 2 діяв упереджено та всупереч вимогам чинного законодавства, а відтак повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №144 від 03.2012 року направлено відповідачу 1 без достатніх юридичних підстав.

Водночас позивачем на підтвердження свого місцезнаходження за адресою реєстрації (м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а) було надано суду наступні докази:

- договір № 250311-04/3т оренди від 25.03.2011 року (із додатковою угодою № 1 від 01.07.2012 року), відповідно до якого ТзОВ «ТВ Пак» орендує в ТзОВ «Вопак-Трейд» 15 м.кв. частини офісних приміщень за адресою м. Луцьк, вул. Клима Савура. 21а; мета оренди - для розміщення ділового офісу, поштової адреси. Термін оренди складає з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом передачі-приймання (25.03.2011 року) і діє 2 роки 11 місяців;

- довідка про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТВ Пак» №3045/22-6/31743838 від 21.08.2012 року, складену відповідачем 2, відповідно до пункту 2.3.2 якої, перевіркою встановлено, що фактично суб'єкт господарювання знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а;

- довідка про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ТВ Пак» №5314/22-1/31743838 від 16.10.2012 року, складену відповідачем 2, відповідно до пункту 2.3.2 якої, місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, перевіркою встановлено, що фактично суб'єкт господарювання знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а.

Також позивачем до позовної заяви додано копії листів відповідача 2 №9595/10/15-2, від 13.07.2012 року, відділу податкової міліції відповідача 2 №11592/10/07/208 від 16.08.2012 року, супровідний лист відповідача 2 від 21.08.2012 року №11306/10/22-6, разом з яким надіслано ТзОВ «ТВ Пак» довідку про результати позапланової виїзної перевірки товариства від 21.08.2012р. № 3045/22-6/31743838. Всі вказані документи було надіслано позивачу за адресою м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а, та отримано позивачем.

Окрім того, із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА №767849 вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради 11.10.2012 року було вчинено запис під №11981060019004836 «Підтвердження відомостей про юридичну особу» ТзОВ «ТВ Пак», відповідно до якого, місцезнаходження позивача м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а.

Таким чином, позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підприємства за адресою реєстрації - м. Луцьк, вул. Клима Савури, 21а.

Зважаючи на те, що позивачем в повній мірі доведено знаходження саме за адресою реєстрації, суд дійшов висновку, що дані які містяться в довідці №318 від 20.08.2012 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків та повідомленні про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №144 від 03.2012 року, є хибними та не відповідають дійсності.

Відтак, відомості, які були внесенні відповідачем 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом вчинення оскаржуваного запису є недостовірними.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Приписам частини 1 статті 18, визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, вчинений 11.09.2012 року відповідачем 1 запис 19 під №11981430018004836 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» підлягає до скасування, а державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради слід зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаного запису.

Зважаючи на вищевикладене, рішення №64 від 12.09.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача винесене відповідачем 2 з підстав відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, є таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. А отже, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2 направити до Державної податкової служби України копію постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ТзОВ «ТВ Пак», то в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Визначені в адміністративному позові позовні вимоги, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Висновком суду по суті позовних вимог є обраний судом спосіб захисту порушеного права, свободи чи інтересу особи у сфері публічно-правових відносин, який, по-суті, корелюється із способами захисту, які визначає у позовній заяві позивач. Таким чином, зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача у цій сфері.

Дії податкового органу в сфері реєстрації, обліку та анулювання реєстрації платників податку регламентуються Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 року №1394 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за №1369/20107.

Відповідно до пункту 5.6.1 цього Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Отже, вказаною нормою на відповідні органи державної податкової служби покладено обов'язок щодо надсилання до Державної податкової служби України рішення суду, яке набрало законної сили про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Таким чином, суд вважає, позовну вимогу про зобов'язання відповідача 2 направити до Державної податкової служби України копію постанови суду після набрання нею законної сили, передчасною, оскільки на момент винесення рішення у справі законні права позивача в цій частині не порушено.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України та на підставі Податкового кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати запис 19 під №11981430018004836 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради 11.09.2012 року.

Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису 19 під №11981430018004836 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 11.09.2012 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення №64 від 12.09.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Пак».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається позивачем та відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 24 грудня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.А. Волдінер