Ухвала суду № 28306453, 07.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.11.12 Справа№ 5015/3390/12

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Запоріжжя на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 5015/3390/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Запоріжжя в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД», м. Львів

про: стягнення 157 819,64 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

При секретарі: Драгус М.О.

За участю представників:

від заявника/скаржника: Тимків М.В. - представник;

від органу, дії якого оскаржуються: не з'явився;

від боржника: не з'явився.

Встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.09.12р. у справі №5015/3390/12 позовні вимоги задоволено повністю та стягнено з Публічного акціонерного товариства "ФІРМА "НАФТОГАЗБУД на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" -157 819,64 грн. боргу, 3156,39 грн -судового збору.

01.10.12р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.09.12р. у справі №5015/3390/12 було видано відповідні накази, які отримані представником стягувача, про що свідчить його підпис на копії наказу.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»звернулося до суду з скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 06.09.12р. у справі № 5015/3390/12

Ухвалою від 29.10.12р. скаргу прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 07.11.12р.

В судове засідання 07.11.12р. з'явився представник заявника. Представник відділу ДВС та представник боржника в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 7901407568098 та №7901407568101.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник посилається на те, що заборгованість Боржника виникла на підставі рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2012р у справі № 5015/3390/12, а мораторій на відповідні вимоги був введений ухвалою господарського суду Львівської області від 29.05.2012р. у справі № 5015/2105/12, тобто до прийняття рішення від 06.09.2012р. у справі № 5015/3390/12. А, отже, як стверджує скаржник, мораторій не поширюється на вказані вимоги.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що 04.10.2012р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34593271 на виконання наказу №5015/3390/12, виданого 01.10.2012р. про стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк»- 157 819.64 грн. Вказаною постановою Боржнику надано час для самостійного виконання рішення суду від 06.09.12р у справі №5015/3390/12, а саме до 11 жовтня 2012 року.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 12 жовтня 2012 року виконавче провадження з виконання наказу №5015//3390/12 від 01.102012р. приєднано до зведеного виконавчого провадження № 2/В6/2012.

Як випливає з матеріалів справи, зведене виконавче провадження № 2/В6/2012 про стягнення заборгованості з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»зупинено від 14 червня 2012 року у зв'язку з надходженням на адресу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ухвали господарського суду Львівської області від 29.05.2012р. у справі №5015/2105/12, згідно з якою порушено справу про банкрутство ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд». У зв'язку з цим, 12.10.2012р виконавче провадження з виконання наказу №5015//3390/12 від 01.102012р. було зупинено.

Як стверджує Заявник, стягненню за наказом господарського суду Львівської області №5015/3390/12 від 01.10.2012р. підлягають зобов'язання ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»перед АКБ «Індустріалбанк», що виникли після порушення справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, які в розумінні ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»є поточними зобов'язаннями. Оскільки рішення суду у справі № 5015/3390/12 винесено 06.09.12р, а справа про банкрутство порушена 29.05.2012р., на дану заборгованість дія мораторію не поширюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Як вбачається з наведеної норми Закону України "Про виконавче провадження" необхідною умовою зупинення виконавчого провадження є не лише порушення господарським судом справи про банкрутство боржника, а й поширення при цьому на вимогу стягувача дії мораторію.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Як зазначено в п. 41 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року N 15 - відповідно до частини четвертої статті 12 Закону протягом дії мораторію, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Дія мораторію поширюється на вимоги кредиторів незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами. Водночас потрібно мати на увазі, що відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) до порушення провадження у справі про банкрутство, які до ліквідаційної маси не включаються і на них не поширюються заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів.

З матеріалів справи випливає, що 29.05.2012р. ухвалою господарського суду Львівської області № 5015/2105/12 було порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк»виникли 06.09.2012р. на підставі рішення господарського суду Львівської області № 5015/3390/12.

Вищевикладене свідчить про те, що на грошові вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк»поширюється мораторій, введений ухвалою господарського суду Львівської області від 29.05.2012р. у справі № 5015/2105/12, а, отже, дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо приєднання виконавчого провадження з виконання наказу №5015//3390/12 від 01.102012р. до зведеного виконавчого провадження № 2/В6/2012 та зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №5015//3390/12 від 01.102012р є правомірними.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі № 5015/3390/12 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 43, 86, 121-2 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - відмовити.

Суддя Запотічняк О.Д.