Ухвала суду № 28306165, 06.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.11.12 Справа№ 5015/605/12

Суддя Король М.Р.

скарги: Приватного підприємства „МІЄР", с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

на дії відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області

у справі:

за позовом: Дочірнього підприємства „Ефорт-Гарант-16" Товариства з обмеженою відповідальністю „Ефорт-Гарант", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „МІЄР", с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

про: стягнення 42 347,60 грн.

Суддя Король М.Р.

за участю представників:

від скаржника: Ставецька І.В.-представник (довіреність від 01.02.2012р.)

від стягувача: не з'явився

від відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області: Гураль Л.П.- старший державний виконавець (довіреність від 16.10.2012р)

Суть скарги:

Приватне підприємство „МІЄР" (с.Сокільники Пустомитівський район Львівська область) звернулось до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою суду від 01.10.12 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.10.12р.

Розгляд скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 16.10.2012 р.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, вимоги скарги підтримав.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 01.10.2012 р. не виконали.

Державний виконавець в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав повністю, надав пояснення по предмету скарги.

Судом встановлено.

27.03.2012 р. господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №5015/605/12, яким позовні вимоги задоволив частково, вирішив стягнути з Приватного підприєства „Мієр", 81000, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Бічна Львівська,2 (код ЄДРПОУ 13823275) на користь Дочірнього підприємства „Ефорт-Гарант-16" Товариства з обмеженою відповідальністю „Ефорт-Гарант", 79015, м.Львів, вул.Тургенєва,72 (ідентифікаційний код 34857321) 39 352,00 основного боргу, 1 520,71 грн. пені, 294,33 грн. -3% річних та 1564,63 грн. судового збору.

13.04.2012 р. рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2012 р. у справі № 5015/605/12 набрало законної сили.

13.04.2012 р. на виконання рішення від 27.03.2012 р. у справі № 5015/605/12 господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення.

08.06.2012р. стягувач подав заяву начальнику відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції про виконання рішення господарського суду Львівської області по справі № 5015/605/12.

20.06.2012р. старшим державним виконавцем Гураль Л.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржнику визначено строк для добровільного виконання наказу, а саме: до 26.06.2012 року. У вказаний строк боржник добровільно не виконав .наказ.

27.06.2012р. старшим державним виконавцем Гураль Л.П. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

05.07.2012 р. винесено постанову про арешт коштів боржника.

У відділ ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області надійшла заява ДП „Ефорт-Гарант-16" за №315 від 16.07.2012р. про повернення виконавчого документа без виконання, у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 11.09.2012 р. наказ господарського суду Львівської області від 13.04.2012 р. у справі №5015/605/12 повернуто стягувачу.

Постановою від 17.09.2012 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання постанови №33148716, виданої 27.06.2012 р. ВДВС Пустомитівського РУЮ про стягнення з боржника (ПП „Мієр") виконавчого збору в розмірі 4273,17 грн.

11.09.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 56,33 грн.

Постановою від 17.09.2012 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання постанови №33148716, виданої 11.09.2012 р. ВДВС Пустомитівського РУЮ про стягнення з боржника (ПП „Мієр") витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 56,33 грн.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, як постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження")

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 13.04.2012 р. у справі №5015/605/12 винесена державним виконавцем 20.06.2012 р., в якій боржнику надано строк для добровільного виконання рішення: до 26.06.2012 р.

У визначений строк боржник не надав доказів добровільного виконання рішення суду, в зв'язку з чим державним виконавцем було розпочато примусове виконання рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України „Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на викладене, суд вважає дії старшого виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області такими, що не суперечать нормам чинного законодавства та є правомірними.

Крім того, одна з оскаржуваних боржником постанов, а саме: постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, винесена державним виконавцем 27.06.2012 р. Скаржником не обгрунтовано причин пропущення 10-денного строку оскарження вказаної постанови та не зазначено дати коли йому стало відомо про винесення цієї постанови.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні скарги на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області відмовити повністю.

Суддя Король М.Р.