Ухвала суду № 28306048, 10.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року м. Київ К-21323/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Лосєв А.М.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції в м.Сімферополі

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2009

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2010

у справі №2а-8530/09/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гєнуя-Тур»

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі

про визнання неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2009, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2010, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Сімферополі від 06.07.2009 №0014052303 та №0014062303.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено перевірку щодо контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт №001830 (№0888/01/09/23/24034989) від 22.06.2009.

За висновками акта перевірки позивачем порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.3, 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі акта перевірки 06.07.2009 прийнято рішення №0014052303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14250 грн. відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також рішення від 06.07.2009 №0014062303 про застосування штрафних санкцій в розмірі 21,33 грн. відповідно до п.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач на підставі договору №542/02 від 04.03.2009 здійснює реалізацію комплексу туристичних послуг, які надаються на базі готелю «Ялта-Інтурист». Тобто позивачем здійснюється посередницька діяльністю, з реалізації тур послуг, як надаються туроператором -ВАТ «Готельний комплекс «Ялта-Інтурист», оплата за які вносилась до каси позивача на підставі прибуткових касових ордерів та здавалась в подальшому до установи банку на підставі видаткових касових ордерів, що відповідачем не заперечується.

Як передбачено пунктами 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Статтею 9 цього Закону зокрема передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про туризм»туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов'язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об'єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є юридичною особою, створеною згідно із законодавством України, вид діяльності якої є надання комплексу посередницьких послуг з реалізації туристичного продукту, попередньо сформованого туроператором, і яка в установленому порядку отримала ліцензію на тур агентську діяльність. Тобто, позивач не є ні підприємством торгівлі, ні підприємством громадського харчування.

З огляду на викладене, у разі проведення розрахунків у касі підприємства з оформленням прибуткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку, РРО та розрахункові книжки за вказаними операціями не застосовуються, у зв'язку з чим суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, прийняте податковим органом рішення про застосування штрафних санкції за невикористання реєстраторів розрахункових операцій є неправомірним.

Не встановлення факту здійснення позивачем торговельної діяльності за готівкові кошти та іншої діяльності, наведеної в ч.1 статті 1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», виключає можливість застосування штрафних санкцій передбачених ст.8 цього Закону.

Враховуючи наведене, висновки суду першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді А.М.Лосєв

О.М.Нечитайло