Ухвала суду № 28305686, 18.12.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 р.Справа № 2а-3269/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріКапустинській А.М.

за участю сторін: МДПІМатвєєв Є.В. (довіреність)ТОВ „Юкрейніан Шугар Компані"Ільчик І.С. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юкрейніан Шугар Компані" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.12р. № 0019681501/0, -

встановиЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Юкрейніан Шугар Компані", звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.12р. № 0019681501/0.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби від 05.06.12р. № 0019681501/0. Присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Юкрейніан Шугар Компані" судові витрати у розмірі 2188 грн.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року та винести нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права. Крім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не враховано усі обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що 17 лютого 2012 року позивачем була подана до відповідача податкова декларація з ПДВ за січень 2012р. Згідно з наданою декларацією та додатками до неї, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (рядок 23.2 декларації), складає 7546420грн. (а.с.9-20).

В період з 18.04.12р. по 11.05.12р. відповідачем здійснена позапланова виїзна перевірка, за наслідками якої було складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки позивача, з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів за січень 2012р. яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в жовтні та грудні 2011р. №260/15-34539925 від 18.05.12р. (а.с.21-37).

В висновках Акту від 18.05.12р. зазначено що, на порушення п.200.1, п.200.4 ст.200 розділу V ПКУ, ТОВ „Юкрейніан Шугар Компані" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у розмірі 400000 грн. за січень 2012р.

Крім того, в акті перевірки (а.с.36-37) зазначено, що на порушення вимог пп. а) п.200.4 ст.200 ПКУ позивачем включено до графи 4 додатка 2 (Д2) до податкової декларації з ПДВ за січень 2012р. та Розрахунку суми бюджетного відшкодування р.2 "частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем, товарів/послуг постачальникам товарів-послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України включена до податкових зобов'язань у декларації, у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або не брала участь у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до рядка 2 розрахунку бюджетного відшкодування), суму передоплати за цукрові буряки без отримання товарів/послуг по ПП "БАЯ" (договір від 28.10.12р. №28-10, податкова накладна від 28.10.11р. № 26/2 на загальну суму 2400000грн., у тому числі ПДВ 400000грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у січні 2012р. на 400000грн.

Не погоджуючись з висновками Акту від 18.05.12р., позивач 28.05.2012р. направив відповідачу заперечення, які були залишені без задоволення (а.с.38-43).

05.06.2012р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0019681501/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2012р. на 400000грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 200000грн. (а.с.44).

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України (ПКУ) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 ПКУ податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Як встановлено пунктом 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

28.10.2011р. між позивачем та Приватним підприємством "БАЯ" був укладений договір щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру №28-10. Відповідно до умов Договору 28-10 (пункт 3.2.3) позивач 28.10.11р. здійснив попередню оплату у сумі 2400000грн., у тому числі ПДВ у сумі 400000грн. Факт оплати підтверджується банківською випискою за 28.10.11р. (а.с.46-55).

Відповідно до зазначених вище норм законодавства, 28.10.2011р., у день зарахування суми попередньої оплати на банківський рахунок, ПП "БАЯ" була виписана та надана позивачу податкова накладна №26/2 на загальну суму 2400000грн., у тому числі ПДВ - 400000грн. (а.с.56). Сума ПДВ, що була сплачена постачальнику 28.10.2011, зарахована позивачем до складу податкового кредиту та відображена у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року (рядок 7 розділу II Додатка 5 декларації, а.с.57-87).

Пункт 200.1 статті 200 ПК встановлює порядок визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, згідно з яким сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В акті перевірки судом першої інстанції не встановлено доказів порушення позивачем порядку визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню.

Відповідно до п.200.2 ст.200 ПКУ при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1, така сума згідно з п.200.3 ст.200 ПКУ враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 ст.200 ПК якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів або до Державного бюджету, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, пунктом 200.4 ст.200 ПКУ встановлені наступні умови для отримання бюджетного відшкодування з ПДВ:

- від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ у звітному періоді;

- від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ у податковому періоді, що передує звітному;

- фактична сплата податку на додану вартість постачальникам товарів та послуг.

Усі зазначені умови, були виконані позивачем при поданні податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року (а.с.57-87):

- від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ у грудні 2011 року складає 6948181грн.;

- від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ у січні 2012 року складає 217501грн.;

- позивачем фактично сплачено постачальникам товарів та послуг всю суму ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодування за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувався позивачем у жовтні та грудні 2011р., зокрема 400000грн., що було сплачено ПП "БАЯ".

Правильність визначення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту у жовтні та грудні 2011 року та факт сплати ПДВ ПП "БАЯ" 28.10.11р. підтверджується ДПІ в Акті від 18.05.12р. (підпункт 3.1.3 Акту - а.с.33, пп.3.1.3 - а.с.36 та абзац 1 Акту - а.с.28).

Згідно з п.1.1 ст.1 ПКУ документом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 192.1 ст.192 ПК якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно із п."б" пп. 192.1.1 п. 192.1 ст.192 ПК якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Згідно з додатковою угодою №2 від 15.02.12 року Договір 28-10 був розірваний з 18.02.12р. Попередня оплата, що була здійснена позивачем за умовами Договору 28-10 протягом жовтня, а також листопада-грудня 2012 року була повернута ПП "БАЯ" у повному обсязі 17.02.12р., у зв'язку з чим позивачем було здійснено коригування (зменшення) податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012р. на 595948,93грн., що відображено у рядку 16 податковій декларації з ПДВ за лютий 2012 року та додатку 1 до цієї декларації (а.с.54, 79-80).

Згідно з пп."а'" п.185.1 ст.185 ПК об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

В даному випадку відсутній об'єкт оподаткування ПДВ, оскільки у зв'язку із розірванням Договору 28-10 та поверненням суми попередньої оплати постачання товарів не відбулося.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Юкрейніан Шугар Компані" про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.12 року № 0019681501/0 належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі № 2а-3269/12/1470, - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юкрейніан Шугар Компані" до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.06.12р. № 0019681501/0, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі -19 грудня 2012 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль