Рішення № 28305229, 26.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/14299-2012 26.12.12

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"

до відповідача 1: Київської міської ради

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд"

про визнання недійсним рішення та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від позивача: Гуцал М.М., Бартощук А.В., Яременко Я.В., Білодід Г.М.

від відповідача 1: Ткаченко А.Т.

від відповідача 2: Гнатюк Л.А.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 26.12.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: ПАТ Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання недійсним рішення та визнання відсутнім права користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення відповідача 1 позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки. Також, між позивачем та ВАТ «Гідромеханізація»було укладено договір, згідно якого останнє передало позивачу об'єкт незавершеного будівництва гідронамиву та інженерної підготовки зазначеної вище земельної ділянки. У зв'язку з тим, що позивач неналежним чином виконував умови договору, ВАТ «Гідромеханізація»порушено справу про банкрутство. В ході процедури банкрутства директором ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" подано заяву до Київської міської ради про припинення права оренди земельної ділянки. Рішенням Київської міської ради припинено право оренди позивача на земельну ділянку та передано її ПАТ Холдингова компанія "Київміськбуд". Позивач зазначає, що рішення органу місцевого самоврядування незаконним, оскільки на момент його прийняття було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном. Тому, позивач вважає, що подана директором заява про відмову від права оренди земельної ділянки є незаконною, тим-більше, що вона подана без згоди розпорядника майном боржника.

Відповідач 1 проти позову заперечив, оскільки вважає, що оспорюване рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та не порушує прав позивача, з тих підстав, що в процедурі банкрутства директором позивача було подано заяву про відмову від права оренди земельної ділянки, що свідчить про наявність волевиявлення.

У зв'язку із тим, що п. 2 позовних вимоги заявлено фактично до ПАТ Холдингова компанія "Київміськбуд", яку позивачем визначено третьою особою, суд дійшов висновку про доцільність залучення останнього в якості відповідача-2.

Відповідач-2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки заява директора позивача про відмову від права оренди земельної ділянки подана до прийняття господарським судом ухвали про забезпечення вимог кредиторів та заборони розпоряджатись майном боржника. Крім цього, зазначає, що дана ухвала не була отримана відповідачем-1, а тому під час розгляду питання про передачу земельної ділянки він діяв правомірно.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.11.2012р. до 28.11.2012р., 12.12.2012р., 26.12.2012р.

14.11.2012р. представником ТОВ «Консультаційне бюро НТТ»Я.В. Яременко подано заяву про відмову від позову та надано копію протоколу загальних зборів товариства від 14.11.2012р. на яких прийнято рішення про відмову від позову у даній справі. Заява мотивована тим, що особа яка подала позов від імені товариства діє самоуправно на його шкоду, а ініціювання та розгляд спору суперечить встановленим цілям його діяльності. Зазначена заява підписана представником Яременком Я.В., що діє на підставі довіреності від 12.09.2012р., виданій директором ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" Білодід Г.М.

14.11.2012р. представником позивача Гуцал М.М. подано письмові пояснення, в яких він просив не брати до уваги заяву Яременка Я.В., оскільки ТОВ «Консультаційне бюро НТТ»перебуває в процедурі банкрутства. Ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна. Також, ухвалою суду відсторонено директора підприємстві від виконання обов'язків, виконання його обов'язків покладено на арбітражного керуючого. А тому вважає рішення загальних зборів по призначенню директора товариства та прийняття зазначених рішень суперечать вимогам закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2012р. у справі №5011-50/5282-2012 Білодід Г.М. відсторонено від посади директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", виконання обов'язків директора покладено на розпорядника майна ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" арбітражного керуючого Заєвського В.Г.

Згідно наявної в матеріалах справи копії Витягу з ЄДР станом на 14.11.2012р. виконання обов'язків директора покладено на розпорядника майна -арбітражного керуючого Заєвського В.Г. на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 19.09.2012р. у справі №5011-50/5282-2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін

За таких обставин, оскільки вказана заява підписана представником позивача на підставі довіреності, виданій неповноважною особою (Білодід Г.М.), а матеріали справи не містять доказів уповноваження Яременка Я.В. арбітражним керуючим Заєвським В. Г. на вчинення відповідних процесуальних дій, заява про відмову від позову не підлягає до задоволення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради №873/3448 від 19.07.2005р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва; передано ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", за умови виконання п. 5 цього рішення, в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 20,41 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

30.09.2005р. на підставі вказаного рішення між Київською міською радою та ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 20,4148 га., терміном на 15р.

26.08.2008р. між ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" та ВАТ «Гідромеханізація», згідно якого останнє передало позивачу незавершене будівництво гідронамиву та інженерної підготовки зазначеної вище земельної ділянки.

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" зобов'язань по даному договору, ВАТ «Гідромеханізація»звернулось до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро НТТ".

24.05.2012р. директором ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" Базилевичем В.М. подано до Київської міської ради заяву про припинення права користування земельною ділянкою площею 20,4148 га., що знаходиться вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва.

Рішенням Київської міської ради №155/439 від 20.09.2012р.

- передано ПАТ Холдингова компанія "Київміськбуд", за умови виконання п. 2 цього рішення, у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 20,4148 га для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва за рахунок земельної ділянки, відведеної відповідно до рішення Київської міської ради N873/3448 від 19.07.2005р. "Про передачу ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва" та право користування якою посвідчено договором оренди земельної ділянки від 30.09.2005р. N63-6-00292.

- визнано таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради N873/3448 від 19.07.2005 "Про передачу ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва".

- припинено ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" право оренди земельної ділянки шляхом розірвання за згодою сторін договору оренди земельної ділянки від 30.09.2005р. N63-6-0029 (заява товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" від 24.05.2012 N 332).

Позивач вважає зазначене рішення незаконним з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2012р. у справі №5011-50/5282-2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено Заєвського В.Г.

24.05.2012р. директором ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" Базилевичем В.М. подано до Київської міської ради заяву про припинення права користування земельною ділянкою.

На підставі викладеного відповідачі у запереченнях вважають, що подана директором заява свідчить про волевиявлення позивача на відмову від оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2012р. у справі №5011-50/5282-2012 вжито заходів щодо збереження майна боржника та заборонено ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" вчиняти будь-які дії, включаючи але не обмежуючись: купівлю-продаж, міну, дарування позичку тощо, щодо майна боржника, що належить останньому на праві приватної власності, перебуває у боржника на праві повного господарського відання або оперативного управління, а також перебуває у строковому платному користуванні боржника

Доказів скасування зазначеної ухвали на момент прийняття органом місцевого самоврядування оскаржуваного рішення відповідачами не надано.

Також, ухвалою суду від 05.06.2012р. у справі №5011-50/5282-2012 відсторонено Базилевича В.М. від посади директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", виконання обов'язків директора товариства покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого - Заєвського В.Г.

Відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Відповідачами не надано доказів наявності згоди арбітражного керуючого на відмову від права користування земельною ділянкою.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" від 22.08.2012р. звільнено директора Базилевича В.М. та призначено Білодід Г.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012р. відсторонено Білодід Г. М. від посади директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ", виконання обов'язків директора покладено на розпорядника майна - Заєвського В.Г.

20.09.2012р. ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №5011-47/1280-2012 за позовом ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" до Київської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою вжито заходів забезпечення позову та заборонено Київській міській раді вчиняти будь-які дії щодо припинення права користування ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" земельною ділянкою площею площею 20,4148 га., що знаходиться вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва.

Зазначена ухвала з урахуванням п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам ст. 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою. (п. 5 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»№16 від 26.12.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, дана ухвала отримана Київською міською радою 20.09.2012р., що вбачається з відмітки на копії ухвали.

Також, 20.09.2012р. представником ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" подано до Київської міської ради повідомлення про те, що відносно земельної ділянки ухвалою суду вжиті заходи забезпечення, якими заборонено вчиняти будь-які дії щодо неї та надано копії ухвал.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Проте, всупереч зазначеним вимогам 20.09.2012р. Київською міською радою прийнято рішення №155/439 щодо.

В судовому засіданні представники відповідачів зазначали, що копії зазначених вище ухвал на адресу Київської міської ради не надходили, а тому на момент прийняття оскаржуваного рішення відповідачу 1 не було відомо про їх існування.

Зазначені доводи спростовуються вищенаведеним, а також судом було постановлено ухвалу про витребування у відповідача 1 копії витягу зі стенограми пленарного засідання Київської міської ради 20.09.2012р.

Як вбачається із поданої на вимогу суду копі витягу зі стенограми пленарного засідання Київської міської ради від 20.09.2012р. доповідачами Меліховою Т.І. та Закревською Л.О. повідомлялось про наявність ухвал суду, якими заборонено вчиняти дії щодо земельної ділянки. Також, вбачається, що зазначені ухвали були наявні на час обговорення депутатами під час засідання, проте не були взяті до уваги.

Крім цього, відповідно до п. а, в ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування з земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З врахуванням того, що органом місцевого самоврядування на час прийняття оскаржуваного рішення не враховано наявності ухвал суду про заборону на вчинення будь-яких дій на розпорядження майном боржника, що перебуває у нього в користуванні, а також про заборону на припинення права користування, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням законодавства, а тому підлягає є недійсним з моменту прийняття, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Покликання представника відповідача 2 на те, що оскаржуване рішення прийняте за результатами поданої 24.05.2012р. директором ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" Базилевським В.М. нотаріально звіреної заяви про відмову від права користування не беруться судом до уваги, оскільки на момент її подання було введено процедуру розпорядження майном, а також заборону на вчинення дій щодо нього.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність волевиявлення позивача щодо припинення права оренди земельної ділянки його ініціативи.

Відповідно до п. г) ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

З наведеного, вище суд приходить до висновку, що при прийнятті зазначеного рішення Київською міською радою не враховано положень ст. 115 ГПК України щодо обов'язковості виконання ухвал суду, які набрали законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1, п. 1-3, 10 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно п. ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

З врахуванням того, що на думку суду, рішення Київської міської ради №155/8439 від 20.09.2012р. підлягає визнанню недійсним, суд дійшов висновку, про відсутність у відповідача 2 права користування на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради «Про передачу публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва»№155/8439 від 20.09.2012р.

3. Визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»права користування земельною ділянкою, площею 20,4148 га що розташована між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва.

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код: 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12-А, ідентифікаційний код: 23530597) 536,50 грн. судового збору.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, ідентифікаційний код: 23527052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12-А, ідентифікаційний код: 23530597) 536,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.12.2012р.