Постанова № 28304765, 05.12.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 р. Справа № 2а-1870/423/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської ОДПІ Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2012р. по справі № 2а-1870/423/12

за позовом ТОВ"Северо-Восток Ресурс"

до Глухівської ОДПІ Сумської області

про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Северо-Восток-Ресурс" звернувся до суду з адміністративним позовом до Глухівської МДПІ , в якому просить визнати протиправним та скасувати:

- рішення Глухівської МДПІ від 13.09.2011р. №0000322321 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9860 грн.;

- рішення Глухівської МДПІ від 13.09.2011р. №0000332321 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25000,0 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2012р. адміністративний позов ТОВ "Северо-Восток Ресурс" до Глухівської МДПІ Сумської області про визнання нечинними та скасування рішень задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення рішення Глухівської МДПІ Сумської області від 13.09.2011 року № 0000332321 в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення рішення Глухівської МДПІ Сумської області від 13.09.2011 року № 0000322321 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 9520,0 грн. Податкове повідомлення-рішення від 13.09.2011 року № 0000322321 в частині щодо застосування штрафних (фінансових) санкції в сумі 340,0 грн. залишити без змін.

Глухівська МДПІ, не погоджуючись з вказаною постановою суду, подала апеляційну скаргу, вважає , що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2012р., постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що Глухівською МДПІ здійснено планову виїзну перевірку ТОВ "Северо-Восток Ресурс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2011р., за наслідками якої складено акт від 30.08.2011р. №1125/2301/23297409 .

Перевіркою встановлено наступні порушення позивачем :

-п.9, п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"№265/95-ВР від 23.03.1996 року;

-п.2.6. глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637.

З урахуванням виявлених в ході проведення перевірки порушень, Глухівською МДПІ складено відповідні податкові повідомлення-рішення:

- рішення від 13.09.2011р. №0000322321 , відповідно до якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 9860,0 грн. (29 х 340 грн. (двадцять неоподаткованих мінімумів громадян)) за незбереження фіскальних звітних чеків;

- рішення від 13.09.2011р. №0000332321 (а.с.92) про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25000,0 грн. (5000 грн. х 5) за несвоєчасне оприбуткування у касі підприємства готівки.

Не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем оскаржено їх в адміністративному порядку, однак рішенням ДПА в Сумській області ДПА України податкові повідомлення-рішення Глухівської МДПІ від 13.09.2011р. залишені без змін.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням НБУ №637.

Преамбулою Положення про ведення касових операцій у національній валюті України визначено, що це Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк України"та визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями).

Пунктом 1.2 Положення встановлено, що оприбуткування готівки -проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 та п. 4.2 згаданого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Зміст наведених положень у їх системному зв'язку свідчить на користь висновку про розмежування законодавцем способів оприбуткування готівки в залежності від порядку проведення готівкових розрахунків.

Згідно із пунктами 4.1,4.2, 4.3 зазначеного Положення з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що при перевірці касових книг ТОВ "Северо-Восток Ресурс", прибуткових та видаткових касових ордерів, звітів касира встановлено несвоєчасне оприбуткування готівки в касі підприємства.

Згідно прибуткового касового ордеру №708 від 30 вересня 2009 року (а.с.91) прийнято готівку до каси підприємства ТОВ "Северо-Восток Ресурс"в сумі 5000,0 грн. від Боголюбова Н. за інкасацією готівки від АЗС №2, але вилучення готівкових коштів зі скриньки реєстратора розрахункових операцій в сумі 5000,0 грн. проведена операцією "службова видача" через реєстратора розрахункових операцій Марія ЛТ-МТМ лише 1 жовтня 2009 року, що підтверджується касовим чеком №17764 .

При цьому, слід зазначити, що касовий чек №17764 датований 01 жовтня 2009 року, час роздрукування 00 год. 00 хвил.

Тобто, порушення полягає в тому, що прибутковий касовий ордер датований раніше (30.09.2009р.) ніж була проведена операція "службова видача"через РРО (01.10.2009р. о 00 год. 00 хвил.).

Отже, як зазначено в акті перевірки, Глухівською МДПІ встановлено порушення, яке полягає у несвоєчасному оприбуткуванні готівки в касі підприємства в сумі 5000 грн., чим порушено п.2.6. глави 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. №40/10320 (далі Положення НБУ №637).

За порушення п.2.6. глави 2 Положення НБУ №637 та згідно ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" до позивача Глухівською МДПІ застосовано штрафну санкцію в сумі 25000,0 грн.

Як вбачається з матеріалів перевірки, та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні, записи в КОРО при проведені перевірки не досліджувались взагалі, а саме розділ 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" за спірний період, що вказує на відповідні хибні припущення перевіряючих стосовно несвоєчасності оприбуткування готівкових коштів.

Крім того, слід зазначити, що Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. №614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків гари здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Порядок ведення книги ОРО регулюється розділом 7 вказаного Порядку. Зокрема, п.п.7.5 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Разом з тим, згідно вимог п.7.7 даного Порядку, якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи З і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Отже, заповнення графи 4 розділу 2 КОРО щодо службової видачі не є обов'язковим в разі наявності такої інформації у фіскальному звітному чеку.

Вилучення таких готівкових коштів зі скриньки РРО відповідно до п.4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 року, може бути здійснено операцією "службова видача", яка застосовується для реєстрації через РРО видачі готівки, не пов'язаної з розрахунковими операціями.

Згідно із п.2.13. Положення № 637 підприємства мають забезпечувати постійну наявність у касі банкнот та монет для видачі здачі. Пунктом 2.9 Положення передбачена можливість використання підприємством готівкової виручки (готівки) для забезпечення потреб, що виникають у процесі функціонування (в т.ч. на господарські потреби).

Тому, операція "службова видача"не є розрахунковою операцією, відтак порушення порядку її здійснення не може свідчити про не оприбуткування готівкових коштів, одержаних товариством за проведені розрахунки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення Глухівської МДПІ від 13.09.2011р. №0000332321 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25000 грн. є правомірним, обґрунтованим та підлягають задоволенню , доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду, підстави для скасування постанови суду першої інстанції в цій частині відсутні.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову про скасування рішення Глухівської МДПІ від 13.09.2011р. №0000322321 в частині застосування фінансової санкції в сумі 9520,0грн., виходячи з насиупного.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчуваїшя та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається , що при перевірці дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" при перевірці книг обліку розрахункових операцій встановлено, що підприємством не забезпечено зберігання 29 фіскальних звітних чеків (Z-звіту) в книгах обліку розрахункових операцій чим порушено п.9 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Пунктом 4 статті 17 цього Закону передбачена відповідальність за вищезазначене порушення зокрема, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

З урахуванням виявленого порушення до позивача відповідно до податкового повідомленні-рішення Глухівської МДПІ від 13.09.2011р. №0000322321 застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9860,0 грн. (29 х 340 грн.).

Задовольняючи позов в частині застосування до позивача фінансової санкції в сумі 9520,0 грн. , суд першої інстанції виходив з того , що Глухівською МДПІ до позивача застосовано штрафні санкції за кожен факт не зберігання звіту, однак закон не свідчить про необхідність застосування штрафної санкції за кожний не збережений або не роздрукований фіскальний звітний чек, а лише визначає суму штрафу за ф а к т вчинення суб'єктом господарювання порушення вимог даного Закону, відповідно сума штрафу за встановлене перевіркою порушення повинна складати 340,0 грн. - за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку (17*20=340,0 п. 4 ст. 17 Закону України №265/95-ВР) , а не 9860,0 грн., як застосовано відповідачем.

Однак , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 17 цього Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідальність за вищезазначене порушення зокрема, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Тобто, кожне невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій є окремим самостійним порушенням.

Враховуючи наведене, податковим органом правомірно застосовано до позивача штрафну санкцію за кожне окреме невиконання ним щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі викладеного, податкове повідомлення -рішення Глухівської МДПІ від 13.09.2011р. №0000322321 є правомірним в частині застосування фінансової санкції в сумі 9520,0 грн. та не підлягає скасуванню в цій частині , що безпідставно не враховано судом, тому в цій частині апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської МДПІ задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2012р. по справі № 2а-1870/423/12 скасувати в частині задоволення позову про скасування рішення Глухівської МДПІ від 13.09.2011р. №0000322321 про застосування фінансової санкції в сумі 9520,0грн.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2012р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.Судді Мельнікова Л.В. Григоров А.М.

Повний текст постанови виготовлений 10.12.2012 р.