Постанова № 28303353, 20.12.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.12.2012 р. справа №5009/1027/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви Г.І. суддів: Бойченка К.І., Стойка О.В. при секретарі:Гриньовій О.В.за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Грачов Є.О. -за дов. № 75 від 26.01.12 р. не з»явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в особі Північної електроенергетичної системи, м. Харківна ухвалу господарського судуЗапорізької області про припинення провадження у справівід20.11.2012 р.у справі№ 5009/1027/12 (суддя Корсун В.Л.)за позовом:Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в особі Північної електроенергетичної системи, м. Харківдо відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжяпро:стягнення 6197990 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в особі Північної електроенергетичної системи, м. Харків, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя, про стягнення 6197990 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.12 року задоволено клопотання представників сторін в частині призначення експертизи, у зв»язку з чим по справі № 5009/1027/12 призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі.

На адресу господарського суду надійшов експертний висновок, у зв»язку з чим ухвалою від 20.09.12 р. поновлено провадження по справі № 5009/1027/12.

Представник позивача надав до господарського суду письмову заяву від 19.11.12 р. № 5077/01-42, підписану директором ДП "НЕК "Укренерго" в особі ПЕС Позігун М.П. про припинення провадження у справі № 5009/1027/12 через відмову позивача від позову. Даною заявою зазначено, що наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.12 р., на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі було припинено.

Позивач, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 20.11.12 р. не згоден, вважає її винесеною з порушенням норм процесуального права України, тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.12 р. змінити в частині відмови у задоволенні заяви про повернення судового збору та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивача щодо повернення судового збору з бюджету на користь Північної електроенергетичної системи, м. Харків, сплаченого за подачу позовної заяви у розмірі 64380 грн. 00 коп.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 14.12.12р. уповноваженій особі підприємства поштового відправлення - ухвали суду від 11.12.12р. Про причину неявки суд не повідомив, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, явка сторін ухвалою суду від 11.12.12р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, надавши клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень, яке судовою колегією розглянуто та задоволено.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", м. Запоріжжя, про стягнення 6197990 грн. 40 коп.

Згідно приписів ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Наслідками таких дій позивача є неможливість повторного звернення до суду з таким позовом та втрата понесених судових витрат.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З довіреності від 26.01.12 р., яка вчинена від імені Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" директором Ходаківським Анатолієм Миколайовичем, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренком А.В. та зареєстрована в реєстрі за № 121, вбачається, що директора відокремленої структурної одиниці "Північна електроенергетична система" Позігуна Михайла Петровича цією довіреністю уповноважено від імені НЕК "Укренерго" здійснювати претензійно-позовну роботу, спрямовану на захист майнових та інших прав Північної ЕС, Полтавських магістральних електричних мереж, Харківських магістральних електричних мереж, Сумських магістральних електричних мереж, а також здійснювати всі процесуальні дії та захист законних інтересів НЕК "Укренерго" в судах загальної юрисдикції з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачеві, відповідачеві, третій особі. Для виконання цієї довіреності Позігуну Михайлу Петровичу надається право підписувати відповідні документи, подавати їх в різні інстанції, отримувати документи та виконувати всі інші дії та формальності, пов'язані з виконанням даної довіреності.

Таким чином, судова колегія вважає, що директор ДП "НЕК "Укренерго" в особі ПЕС Позігун М.П мав достатньо повноважень для відмови від позову, у зв»язку з чим господарським судом правомірно прийнято заяву позивача про відмову від позову, як таку, що подана у відповідності до приписів ст.ст. 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку, що господарським судом правомірно припинено провадження по справі підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України через відмову позивача від позовних вимог.

До того ж, судова колегія вважає, що суд першої інстанції в даному випадку правомірно дійшов висновку про покладення витрат, пов»язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 64380 грн. 00 коп., на позивача, оскільки нормами ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості повернення судового збору у випадку припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в самій заяві, що підписана уповноваженою особою позивача, визначено про його обізнаність в частині процесуальних наслідків таких дій.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність винесеної господарським судом ухвали. Зокрема, скаржник не довів, що у випадку розгляду справи судом майже 8 місяців та самостійної відмови від позовних вимог при обізнаності з наслідками такої дії є будь-яке конкретне роз»яснення касаційної інстанції про обов»язкове повернення судового збору у випадку припинення провадження по справі саме за п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 15.09.10 р.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду Запорізької області від 20.11.12 р. у справі № 5009/1027/12 відповідає нормам процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в особі Північної електроенергетичної системи, м. Харків на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.12 р. у справі № 5009/1027/12 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.11.12 р. у справі № 5009/1027/12 -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І.Діброва

Судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надруковано 6 прим.:

1 -у справу;

2,3,4- сторонам,;

5 -ГСЗО;

6 -ДАГС.

Ложка Н.Л.