Ухвала суду № 28303259, 27.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа № 5004/1210/12 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Командитного товариства «Волиньбудкомплект», с.Голишів, Луцького району

до Приватного підприємства «Айслаг», м.Луцьк

про стягнення 27 467, 22 грн.

та за зустрічним позовом

Приватного підприємства «Айслаг», м.Луцьк

до Командитного товариства «Волиньбудкомплект», с.Голишів, Луцького району

про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 15 803, 94 грн.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін

за первісним позовом:

від позивача: Іщик В.А. (довіреність від 14.06.2012р. №1)

від відповідача: Процик В.І. (довіреність від 22.01.2012р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

Суть спору: позивач -Командитне товариство «Волиньбудкомплект»звернулось з позовом до Приватного підприємства «Айслаг»про стягнення 27 467, 22 грн., з них: 27 000, 07 грн. -заборгованості за усним договором купівлі - продажу, 386, 15 грн. -3% річних, 81, 00 грн. -індекс інфляції за весь період прострочення виконання зобов'язання та оплати послуг адвоката в сумі 3 000 грн.

Приватним підприємством «Айслаг»подано зустрічний позов до Командитного товариства «Волиньбудкомплект»про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 15 803, 94 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.10.2012р. прийнято до розгляду зустрічний позов ПП «Айслаг»до КТ «Волиньбудкомплект»про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 15 803, 94 грн. дя спільного розгляду з , позовом КП «Волиньбудкомплект»до ПП «Айслаг»про стягнення 27 467, 22 грн.

Через канцелярію суду ПП "Айслаг" подано відзив від 11.10.2012р. №01-03/383 на первісну позовну заяву (а.с.51), в якому останній зазначає наступне:

23.10.2009 року між ПП "Айслаг" та КТ "Волиньбудкомплект" був укладений усний договір купівлі-продажу товару. Відповідно до даного договору КТ "Волиньбудкомплект" зобов'язувався поставити ПП "Айслаг" металеві ворота, а ПП "Айслаг" зобов'язувався прийняти поставлений товар та здійснити передоплату в розмірі 100% вартості товару;

- ПП "Айслаг" виконало свої зобов'язання щодо оплати замовленого товару, здійснило передоплату замовленого товару, що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2009 року;

- твердження позивача про те, що позивач поставив для ПП "Айслаг" товар відповідно до накладних №1182 від 30.10.2009 року та №1287 від 10.11.2009р. не відповідає дійсності. Товар позивач по вищевказаних накладним для ПП "Айслаг" не поставляв, а ПП "Айслаг" його не отримувало;

- ПП "Айслаг" оплатило 23.10.2009 року замовлені металеві ворота, а не секції огорожі як вказано в вищевказаних накладних;

- щодо довіреностей на які вказує позивач, то вказані довіреності ПП "Айслаг"не видавало;

- довіреність виписана на ім'я Горбатюка М. Ні на накладній, ні на довіреності підпису Горбатюка не має. Там підпис невідомої особи;

- на довіреності стоїть печатка ,яка використовується тільки для накладних, а не для довіреностей;

- у зв'язку з не поставкою КТ "Волиньбудкомплект" товару, ПП "Айслаг" направив позивачу лист-вимогу та просив повернути йому сплачені грошові кошти в розмірі 15 803, 94 грн. КТ "Волиньбудкомплект".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.11.2012 року по справі №5004/1210/12 розгляд справи відкладався. П.2 даної ухвали було зобов'язано КТ "Волиньбудкомплект" надати суду оригінали для огляду довіреностей та накладних, копії яких подані до позовної заяви від 27.09.2012р. №46; письмові пояснення по суті зустрічного позову, підтверджені відповідними доказами. П.3 даної ухвали зобов'язано ПП "Айслаг" надати оригінал рахунку № 1182 від 02.10.2009р. для огляду, на підставі якого було здійснено передоплату за замовлений товар.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання від 14.11.2012 року про приєднання до матеріалів справи оригінали довіреності ЯАС №408794 від 06.11.2009р., довіреності ЯПС №408793 від 29.10.2009р., накладна №1218 від 10.11.2009р., накладна №1182 від 30.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.11.2012 року розгляд справи відкладався та зобовязано КТ «Волиньбудкомплект»надати суду письмові пояснення по суті зустрічного позову, підтверджені відповідними доказами; рахунок для оплати № 1182 від 02.10.2009р., докази висилки ПП «Айслаг»даного рахунку, документи в підтвердження отриманих від ПП «Айслаг»коштів в сумі 15 803, 94 грн., як оплату за вже отриманий товар.

На виконання вимог ухвали суду КТ «Волиньбудкомплект»надано копії рахунку №1112 від 02.10.2009р., рахунку №1218 від 10.11.2009р., виписки по рахунку «Райффайзен Банк Аваль».

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання від 05.12.12р. про приєднання до матеріалів справи копію рахунку №1182 від 02.10.2009 року на підставі якого ПП «Айслаг»проводив оплату.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.12.2012 року розгляд справи відкладався та зобов'язано ПП «Айслаг»забезпечити обов'язкову явку в наступне засідання Горбатюк М.С.

В судовому засіданні 20.12.2012 року Горбатюк М.С. надав усні пояснення, що довіреності на отримання товару не отримував і відповідно підпис на накладних не його.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.12.2012 року розгляд справи відкладався та зобов'язано сторін провести взаємозвірку розрахунків. Результати взаємозвірки оформити актом, один екземпляр якого надати суду до дня розгляду справи.

27.12.2012 року в судовому засіданні та через канцелярію суду КТ «Волиньбудкомплект»подано заяву від 27.12.12. №65 про припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою позовних вимог.

27.12.2012 року в судовому засіданні та через канцелярію суду ПП «Айслаг»подано заяву від 26.12.12р. №01-03/513 про припинення провадження у справі у зв'язку із відмовою від зустрічних позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно п.4.6. вищевказаної Постанови Пленуму господарський суд припиняє провадження у справі у випадку відмови позивача від позову при цьому перевіряє чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб на підставі ч.6 ст. 22 ГПК України.

Оглянувши матеріали справи, судом не виявлено порушення прав та інтересів інших осіб при розгляді даної справи.

П. 4.12. даної Постанови Пленуму встановлено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п.4, 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

П.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 зазначено, що однією із підстав повернення судового збору та підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір»є припинення провадження у справі (ч.1 ст. 80 ГПК України).

Ч.1 ст. 43 Бюджетного кодексу України встановлено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до наданих повноважень, зокрема, Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», положення про територіальні органи Державної казначейської служби України, органи державної казначейської служби України здійснюють операції з державними коштами, тому повернення судового збору з держаного бюджету м. Луцька позивачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову слід покласти на Управління Державної казначейської служби України у м.Луцьку, яке здійснює повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Волинської області.

На підставі викладеного, суд вирішує, що провадження у справі підлягає припиненню та повернення позивачу по первісному позову та позивачу по зустрічному позову з державного бюджету м.Луцька сплаченого судового збору.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд Волинської області, -

ухвалив:

1. Провадження у справі №5004/1210/12 за позовом Командитного товариства «Волиньбудкомплект»до Приватного підприємства «Айслаг»про стягнення 27 467, 22 грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Айслаг»до Командитного товариства «Волиньбудкомплект»про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 15 803, 94 грн. - припинити.

2. Управлінню Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області (м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4а) повернути Командитному товариству «Волиньбудкомплект»(с.Голишів, Луцького району, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 01355426) з державного бюджету м.Луцька судовий збір у сумі 1 609, 50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №199 від 26.09.2012р. та платіжного доручення №200 від 26.09.2012р. (оригінали платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи).

3. Управлінню Державної казначейської служби України у м.Луцьку Волинської області (м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4а) повернути Приватному підприємству «Айслаг»(м.Луцьк, вул. Стрілецька, 4, код ЄДРПОУ 13369787) з державного бюджету м.Луцька судовий збір у сумі 1 609, 50 грн., сплачений згідно платіжного доручення №3577 від 19.10.2012р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя М. М. Гончар