Постанова № 28303161, 13.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. Справа № 5015/7368/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддівМіщенка П.К., ЗЗаріцької А.О., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Михайлишина Ігоря Олеговича

на ухвалу у справі господарського судуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року №5015/7368/11 Львівської області

за заявою до Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база"Провизнання банкрутом

За участю представників сторін: ТОВ "Львівська гарнізонна база"- Задорожний Ю.В., АО "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс"- Сендега Т.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.12.2011 року у справі №5015/7368/11 (суддя Цікало А.І.) прийнято до розгляду заяву Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база", порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підготовче судове засідання на 22.12.2011 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.12.2011 року у справі №5015/7368/11 визначено розмір вимог ініціюючого кредитора Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська гарнізонна база" на суму 479939, 67 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Івасько Святослава Миколайовича та призначено попереднє засідання суду.

В жовтні 2012 року Михайлишин Ігор Олегович звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Львівської області від 15.12.2011 року та від 22.12.2011 року у справі №5015/7368/11 та з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року (Суддя Мирутенко О.Л.) відмовлено у відновленні пропущеного строку на оскарження ухвал господарського суду Львівської області від 15.12.2011 року та від 22.12.2011 року у справі №5015/7368/11. В обгрунування ухвали, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказана причина пропуску не є поважною в розумінні ст. 53 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного господарського суду, Михайлишин Ігор Олегович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 111-13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції, суд, відмовляючи у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, виходив з того, що заявник за відсутності поважних причин пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі зазначеного строки оскарження постанови господарського суду у справі про банкрутство дорівнюють строкам оскарження судового рішення.

Положеннями ст. 93 ГПК передбачено, що в разі подання апеляційної скарги після закінчення встановленого строку, його може бути поновлено судом за заявою сторони, однак згідно ч.2. ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, причиною пропуску строку, передбаченого ст. 93 ГПК України, оскаржувач зазначав відсутність у нього інформації, щодо існування ухвал господарського суду Львівської області від 15.12.2011 року та від 22.12.2011 року у справі №5015/7368/11.

Проте, наведене твердження заявника спростовано апеляційним господарським судом, оскільки в матеріалах справи міститься заява з кредиторськими вимогами Михайлишина Ігоря Олеговича до боржника, яку подано до господарського суду 22.02.2012 року.

Також, участь заявника у судових засіданнях, звернення їх з клопотаннями та ознайомлення з матеріалами справи не могли залишити поза увагою існування ухвал суду першої інстанції, однак до апеляційного суду скаржник звернувсь більш ніж через дев'ять місяців після винесення оскаржуваних ухвал та набуття ними законної сили.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З урахуванням частини першої статті 53 ГПК України, підставою для такого поновлення є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку апеляційний суд правомірно не взяв до уваги, оскільки, Михайлишиним Ігорем Олеговичем не обґрунтовано належним чином наявність, в даному випадку, обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, оскільки заявник касаційної скарги мав можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у встановлені законом строки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відхилення клопотання про відновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду Львівської області від 15.12.2011 року та від 22.12.2011 року наявними матеріалами справи не спростовується і не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції вимог норм процесуального права є безпідставними та не спростовують висновків, що викладені у оскаржуваній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Михайлишина Ігоря Олеговича залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року у справі №5015/7368/11 залишити без змін.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді А.О. Заріцька

В.Ю. Поліщук