Постанова № 28303135, 24.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Справа № 5009/2424/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповідач -Жаботина Г.В.

Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Маслов С.М., Шестак О.Л.

прокурора: Лук"яненко В.В.

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012р.

у справі № 5009/2424/12 Господарського суду Запорізької області

за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі: Енергодарської міської ради Запорізької області,

Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал"

до Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення заборгованості з додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації в сумі 75 436,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі: Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло -водоканал" до Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" про стягнення 75 436 грн. 28 коп. заборгованості з додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації міста.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.07.2012р. (суддя Хуторний В.М.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012р. (судді: Азарова З.П., Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.), позов задоволений, з відповідача на користь Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло -водоканал" стягнуто вищезазначені кошти в сумі 75 436 грн. 28 коп.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Державне підприємство "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. В обґрунтування заявленої скарги, заявник посилається на те, що господарський суд необґрунтовано порушив провадження у справі, оскільки прокурором було подано позов не в інтересах держави, а фактично в інтересах господарюючого суб'єкта, який не наділений владними повноваженнями. Скаржник також зазначає, що при розрахунку вказаної суми був застосований економічно необґрунтований тариф, при відборі проб стічних вод був порушений встановлений порядок, зокрема, забір проб здійснено не у контрольній точці та не повідомлено підприємство про виявлення перевищення концентрацій забруднення.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

25.02.2011року між Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепло -водоканал" (Виконавець) та Державним підприємством "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" укладено договір №ВО -1034 на приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до якого позивач надає послуги відповідачу з приймання стічних вод.

Відповідно до п. 2 вказаного договору, тарифи встановлюються відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради №264 від 15.10.2009р., яке введено в дію з 01.11.2009р. у таких розмірі 4,53 грн. за 1куб.м. з ПДВ.

За приписами п. 2.3 договору, основним документом на оплату є акт. Акт за послуги з прийому стічних вод виписується Абоненту по фактичним показникам засобів обліку в 2-х примірниках. В разі відсутності засобів обліку -згідно п. п. 5.14, 5.24 "Правил користування…", Абонент зобов'язаний повернути підписаний 1 примірник на адресу Виконавця протягом трьох робочих днів з дня отримання акту. Акти Виконавцем виписуються до 25 числа кожного місяця.

Згідно до п. 2.4 договору Абонент зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання акта повернути підписаний акт на адресу Виконавця. Якщо Абонент відмовився підписати акт у визначений договором термін, Абонент повертає акт з письмовим повідомленням зазначених причин відмови.

У разі коли Абонент не обґрунтував причину не підписання акту і не повернув його в указаний термін, Виконавець виписує 3-й екземпляр акта. Цей акт пересилається Абоненту поштою.

Оформлений таким чином акт є узгодженим і обов'язковим для виконання у визначений у ньому термін. Оплата за спожиті послуги здійснюється протягом 20 -ти банківських днів з моменту підписання акту і перераховується на розрахунковий рахунок Виконавця за сумою, яка зазначена в акті.

Пунктом 2.5 Договору №ВО -1034 визначено, що за скид стоків з перевищенням ДК (допустима концентрація) Абонент зобов'язаний сплатити Виконавцю на підставі акта -розрахунку за скид наднормативних забруднень в систему каналізації, складених у відповідності з "Правилами приймання....", "Правилами експлуатації…."та "Інструкцією….";

а) Сплата за скид стоків, перевищуючих об'єми у цьому Договорі, здійснюється на підставі актів про порушення та згідно розрахунків додаткової платні, виставлених Виконавцем;

б) Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК) вказаних в цьому Договорі, здійснюється на підставі актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод та акту -розрахунку, виставленими Виконавцем.

Згідно до п. 4.1.6 Договору №ВО -1034 Виконавець зобов'язався, у випадках виявлення перевищення ДК у стічних водах Абонента повідомляти Абонента про результати основного аналізу в 10 -ти денний строк від дати відбору у стічних водах факсом або телефонограмою (0613963488).

Додатком № 1 до договору сторони передбачили обсяги господарчо-побутових стоків ВП "Атоменергомаш" на 2011 р., а додатком №2 затверджено графік відбору проб стічних вод відповідача.

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє 12 місяців (п. 3.1 Договору №ВО-1034 з урахуванням протоколу розбіжностей).

05.04.2011 р. представником позивача у присутності представника відповідача відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Енергодар та п. 4.4.12 договору здійснено відбір проб для проведення основного та арбітражного аналізів про, що складено Акт від 05.04.2011 р. та Протокол №6.

За результатами проведеного основного хімічного аналізу було виявлено, що стічні води, які скидаються підприємством відповідача, перевищують фактичну концентрацію одного виду забруднення над установленою Договором або Правилами допустимою концентрацією (нормативи забруднюючих речовин встановлені Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Енергодар).

За скид понаднормативних забруднень (з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин) у систему каналізації м. Енергодара відповідачу за лютий, березень, квітень 2011 р. нараховано суму 26457,92 грн.

05.07.2011р. та 14.07.2011р. представником позивача у присутності представника відповідача також здійснено відбір проб для проведення основного та арбітражного аналізів про, що складено акти від 05.07.2011 р. і від 14.07.2011р. та протоколи №13, 19.

За результатами проведеного основного хімічного аналізу також було виявлено, що стічні води, які скидаються підприємством відповідача, перевищують фактичну концентрацію одного виду забруднення над установленою Договором або Правилами допустимою концентрацією, за що здійснено нарахування за травень -липень 2011 р. 48978,36 грн.

Вищезазначені нарахування проведено відповідно до тарифів, обумовлених у договорі.

Про виявлені позивачем порушення за перевірками від 05.04.2011 р., 05.07.2011 р. та 14.07.2011 р. відповідач повідомлений телефонограмами.

Стягнення суми додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Енергодара є предметом позову у даній справі, оскільки ця сума не була сплачена відповідачем.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37, зареєстрованого в Мін'юсті України 26.04.20002 р. за №402/6690 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів України.

Відповідно до п. 1.2. цих Правил Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Приписами п. 2.1 названих Правил встановлено, що Водоканали мають право контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.

Названим пунктом Правил встановлено право Водоканалу пред'являти Підприємствам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системам комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Пунктом 2.3 цих Правил встановлено, що Підприємства мають право користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 N 65 та зареєстрованих Мін'юстом України 22.07.94 за N 165/374, та укладеного договору на послуги водовідведення; перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого Підприємства, виконані Водоканалом, та оскаржувати їх.

Згідно з пунктом 2.4 Підприємства зобов'язані користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 N 65 та зареєстрованих Мін'юстом України 22.07.94 за N 165/374, та укладеного договору на послуги водовідведення; перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого Підприємства, виконані Водоканалом, та оскаржувати їх.

Приписами п. 1.3 вищезазначеної Інструкції передбачено, що Підприємства повинні повністю покрити всі витрати Водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення навколишнього природного середовища. При недотриманні вимог договору та місцевих Правил приймання сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами. Контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

З встановлених судами попередніх інстанцій обставин вбачається, що Підприємством -відповідачем скид стічних вод у системи каналізації здійснювався з перевищенням допустимої концентрації забруднюючих речовин, за що умовами договору та нормами наведеного законодавства передбачено додаткову плату, тому господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Щодо посилань скаржника на те, що відбір проб стічних вод було проведено не у контрольній точці та те, що відповідача не було повідомлено про перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин, то господарські суди встановили, що проби якості стічних вод здійснено у передбачених договором контрольних точках і підприємство було належним чином повідомлено про результати аналізу його стічних вод. Разом з тим, зазначені посилання потребують переоцінки наявних у справі доказів, що не входить до повноважень касаційної інстанції.

Що стосується доводів скаржника про те, що прокурором заявлено позов не в інтересах держави, а в інтересах суб'єкта господарювання, то суди попередніх інстанцій також надали цим доводам належну правову оцінку, з якою погоджується і суд касаційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 36-1 цього Закону встановлено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, судова колегія касаційної інстанції приходить до висновку про правомірність звернення прокурора до господарського суду з даним позовом, правомірність порушення господарським судом провадження у даній справі та вирішення спору по суті.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2012р. у справі № 5009/2424/12 -без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Суддя Жаботина Г.В. Суддя Ковтонюк Л.В.