Рішення № 28302994, 17.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5017/3098/2012за позовом Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний"

до відповідача Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"

про стягнення 6059,68 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представники сторін

від позивача: Семака В.Ю. за довіреністю від 03.12.2012р. №05-18/130; Славутський В.С. за довіреністю від 24.09.2012р. №05-18/116

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ДП „Морський торговельний порт „Южний" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ДУ„Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" 6059,68 грн., з яких 5598,70 грн. - основний борг, який виник у відповідача на підставі укладеного з позивачем договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна № 133-28Б/51 від 05.04.2011р., 384,27 грн. -пеня та 76,71 грн. -3% річних.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути дану справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

10.01.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та ДУ „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" (Орендар, відповідач) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення четвертого поверху будинку ВПК-1, загальною площею 12 кв. м, що перебуває на балансі Морського торговельного порту Южний (Балансоутримувач, позивач), що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, МТП Южний.

Відповідно до умов п.2.3., п.2.4. договору передача об'єкту оренди в оренду здійснюється за вартістю, встановленою згідно довідки Морського торговельного порту Южний від 27.09.2005р. № КНК-4856 про балансову вартість будівлі станом на 01.10.2005р. в сумі 425,50 грн. Об'єкт оренди залишається на балансі Морського торговельного порту Южний з зазначенням того, що цей об'єкт є орендованим.

У п.7.1. договору передбачено, що Орендодавець зобов'язується за участю Балансоутримувача передати Орендарю в оренду об'єкт оренди згідно з цим договором по акту приймання -передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Згідно з умовами п. 5.8. договору Орендар зобов'язується укласти з Балансоутримувачем об'єкту оренди договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання об'єкту оренди, надання комунальних послуг орендарю та користування земельною ділянкою.

Вказаний договір підписаний Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, ДУ„Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" та ДП „Морський торговельний порт „Южний".

Згідно акту приймання - передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Морського торговельного порту Южний від 10.01.2006р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення четвертого поверху будинку ВПК-1, загальною площею 12 кв. м, що перебуває на балансі Морського торговельного порту Южний (балансоутримувач, позивач), що розташоване за адресою: Одеська обл., м. Южне, МТП Южний.

Вказаний акт підписаний Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, ДУ„Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" та ДП „Морський торговельний порт „Южний".

В подальшому до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 10.01.2006р. вносилися зміни та доповнення, про що між сторонами укладені відповідні договори про внесення зміни до договору оренди від 10.01.2006р., а саме: 19.06.2007р. договір внесення зміни до договору оренди від 10.01.2006р.; 09.07.2009р. договір внесення зміни до договору оренди від 10.01.2006р.; 01.09.2009р. договір внесення зміни до договору оренди від 10.01.2006р.; 07.10.2010р. договір внесення зміни до договору оренди від 10.01.2006р.

Також судом встановлено, що 05.04.2011р. між ДУ„Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" (Орендар, відповідач) та ДП „Морський торговельний порт „Южний"(порт - балансоутримувач, позивач) укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна № 133-28Б/51, згідно з яким позивач забезпечує утримання будівлі з прибутковою територією (надалі - будівля) за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, ДП „МТП „Южний", в якій знаходиться орендоване відповідачем за договором оренди з РВ ФДМУ по Одеській області від 10.01.2006р., державне нерухоме майно, а саме: - нежитлове приміщення у будинку 601 корпусу (інв. № 1104), площею 12 кв. м, яке перебуває на балансі позивача, а відповідач відшкодовує витрати позивачу на утримання будівлі, пропорційно до займаної ним орендованої площі в цій будівлі, згідно розрахунку.

Відповідно до умов п.2.1.1., п.2.1.2. договору позивач зобов'язується забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі з прибудинковою територією, а також створення необхідних умов для здійснення відповідачем господарської діяльності, відповідно до вимог чинного законодавства про користування будівлями. Визначити розмір плати відповідача за обслуговування, ремонт та утримання будівлі з прибутковою територією, пропорційно займаної відповідачем площі в цій будівлі за договором оренди майна.

Згідно з умовами п. 2.2.3. договору відповідач зобов'язується не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити щомісячну плату на рахунок позивача на підставі рахунків позивача за утримання будівлі та прибуткової території, пропорційно займаної відповідачем площі в цій будівлі за договором оренди майна, згідно розрахунку.

У п. 3.1. договору встановлено, що не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячну плату згідно рахунків позивача за утримання будівлі та прибудинкової території, пропорційно займаної відповідачем площі в цій будівлі за договором оренди майна, згідно розрахунку (Додаток №1 до цього договору). Нарахування ПДВ на суму плати за утримання державного орендованого майна за цим договором здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до умов п. 4.2. договору при несвоєчасному внесенні плати за послуги згідно цього договору відповідач сплачує позивачу пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У п.5.1., п.5.4. договору встановлено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2011р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором на умовах оформлення сторонами додаткової угоди до цього договору.

Додатком № 1 до вказаного договору є Розрахунок плати про відшкодування витрат позивачу на утримання орендованого державного майна, згідно з яким щомісячна плата за утримання орендованого державного майна становить 466,56 грн. на місяць без ПДВ.

Поряд з цим, судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивач виставив відповідачу рахунки на відшкодування витрат за утримання будівлі на загальну суму 5598,70 грн., а саме: рахунок № 1568 від 30.11.2011р. на суму 559,87 грн., який одержаний відповідачем 05.12.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10399/19/104/11; рахунок № 1703 від 31.12.2011р. на суму 559,87 грн., який одержаний відповідачем 11.01.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 16/20/104/12; рахунок № 89 від 31.01.2012р. на суму 559,87 грн., який одержаний відповідачем 21.02.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1351/20/104/12; рахунок № 197 від 29.02.2012р. на суму 559,87 грн., який одержаний відповідачем 22.03.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2311/20/104/12; рахунок № 313 від 31.03.2012р. на суму 559,87 грн., що підтверджується супровідним листом та списком згрупованих рекомендованих відправлень за 20.04.2012р.; рахунок № 448 від 28.04.2012р. на суму 559,87 грн., який одержаний відповідачем 08.05.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 3697/19/104/12; рахунок № 578 від 31.05.2012р. на суму 559,87 грн., який одержаний відповідачем 18.06.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5008/19/104/12; рахунок № 698 від 30.06.2012р. на суму 559,87 грн., який одержаний відповідачем 09.07.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5524/19/104/12; рахунок № 932 від 31.07.2012р. на суму 559,87 грн., який одержаний відповідачем 17.08.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6951/19/104/12; рахунок № 1017 від 06.09.2012р. на суму 559,87 грн., який одержаний відповідачем 06.09.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №7535/19/104/12.

Між тим, у встановлений договором строк відповідач не оплатив позивачу 5598,70 грн., що і зумовило звернення останнього до суду з даним позовом, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 6059,68 грн., з яких 5598,70 грн. - основний борг, 384,27 грн. -пеня, 76,71 грн. -3% річних.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого державного майна № 133-28Б/51 від 05.04.2011р., згідно з яким позивач забезпечує утримання будівлі нежитлового приміщення у будинку 601 корпусу (інв. № 1104), площею 12 кв. м, а відповідач відшкодовує витрати позивачу на утримання будівлі, пропорційно до займаної ним орендованої площі в цій будівлі не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, вищевстановлені обставини справи свідчать, що з листопада 2011р. по вересень 2012р. відповідач не сплачував позивачу витрати останнього на обслуговування орендованого відповідачем приміщення, внаслідок чого у відповідача виник борг в сумі 5598,70 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів, що спростовують його наявність відповідач до суду не надав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Як вище встановлено господарським судом, умовами укладеного між сторонами договору встановлено, що при несвоєчасному внесенні плати за послуги згідно цього договору відповідач сплачує позивачу пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені становить 384 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому вимогами ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних становить 76,71 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ДП „Морський торговельний порт „Южний", а отже і їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" задовольнити.

2.Стягнути з Державної установи „Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" (65089, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 76, корп.1, код ЄДРПОУ 00485227, р/р № 35215001000374 в УДК в м. Одесі, МФО 828011) на користь Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний" (65481, м. Южне Одеської області, код ЄДРПОУ 04704790, р/р 26001002493901 у філії „Одеське РУ" АТ „Банк „ Фінанси та Кредит", МФО 328823) основний борг в сумі 5598 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 70 коп., пеню в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 27 коп., 3% річних в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 71 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 21 грудня 2012 року.

Суддя Смелянець Г.Є.