Постанова № 28302897, 18.12.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-3378/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка»

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Приватне акціонерне товариство телерадіокомпанія «Веселка»звернулося з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000192320 від 21 вересня 2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 66 702,00 грн.;

- №0003092300 від 21 вересня 2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58 001,00 грн. основного платежу та 7 439,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним у період з травня по вересень 2011 року сформовано валові витрати та податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»та ПП «Віва-Актив». При цьому позивач зазначає, що податковим органом поза межами компетенції та безпідставно зроблено висновок про нікчемність правочинів укладених позивачем із зазначеними контрагентами.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено, що господарські операції позивача з ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»та ПП «Віва-Актив»не носили реального характеру, з огляду на не підтвердження їх стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні 18 грудня 2012 року представниками позивача та відповідача подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадженя (а.с.244, 245, Т.2).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 18.12.2012 р. та занесеної до журналу судового засідання, подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 30.08.2012 р. по 31.08.2012 р. посадовими особами Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС на підставі направлень Світловодської ОДПІ від 30.08.2012 року №000364, 000365 та відповідно до наказу від 29.08.2012 року №422 проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка»з питань достовірності вчинених правочинів з контрагентами ПП «Потенца»за серпень 2011 року, ПП «Гімалая»за червень -липень 2011 року, ПП «Віва-Актив»-за вересень 2011 року, ТОВ «НТК Октан» за травень 2011 року, за результатами якої складено акт №271/2200/23224848 від 07.09.2012 року, висновками якого, зокрема, є порушення Приватним акціонерним товариством телерадіокомпанія «Веселка», на думку відповідача:

- п.п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 66 702,00 грн., в тому числі за ІІ-ІІІ квартал 2011 року на суму 32 468,00 грн. та за ІІІ-IV квартал 2011 р. на загальну суму 34 216,00 грн.;

- ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість в загальній сумі 58 001,00 грн., в тому числі за травень 2011 року на суму 15 975,00 грн.; за червень 2011 року -12 274,00 грн., за липень 2011 року -7 550,00 грн.; за серпень 2011 року -13 520,00 грн.; за вересень 2011 року -8 682,00 грн. (а.с.135-175, 198, 203, 204, Т.1, а.с.1-41, 218, 219, 220, Т.2).

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС винесено податкові повідомлення-рішення №0000192320 від 21.09.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 66 702,00 грн., а також №0003092300 від 21.09.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58 001,00 грн. основного платежу та нараховано 7 439,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.11, 12, 201, 202, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, грошові зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями винесено податковим органом, у зв'язку з завищенням позивачем, на думку відповідача, задекларованих витрат в загальній сумі 290 007,00 грн. та податкового кредиту в загальній сумі 58 001,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»і ПП «Віва Актив», які, на думку Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що податкова накладна №149 від 3105.2011 р. отримана Приватним акціонерним товариством телерадіокомпанія «Веселка»від ТОВ «НТК Октан»за господарською операцією з постачання обладнання та матеріалів згідно замовлення №215/1 від 16.05.2011 року (а.с.15, 22, Т.1).

Зі змісту видаткової накладної №ВН-56 від 31.05.2011 р., встановлено, що ТОВ «НТК Октан»поставило ПРАТ ТРК «Веселка»обладнання та матеріали на загальну суму 95 850,98 грн., у тому числі ПДВ в сумі 15 975,03 грн. (а.с.16, Т.1).

Оплату вартості придбаного обладнання та матеріалів позивачем здійснено у готівковому порядку, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с.17-21, Т.1).

Транспортування придбаного у ТОВ «НТК Октан»обладнання і матеріалів здійснювалося відповідно до товарно-транспортної накладної №9 від 31 травня 2011 р. (а.с.238, Т.2).

Як встановлено судом, позивачем за вказаною господарською операцією до складу витрат за ІІ квартал 2011 р. віднесено 79 875,82 грн., а суму ПДВ у розмірі 15 975,16 грн. віднесено до складу податкового кредиту за травень 2011 р. (а.с.65-77, 103-111, Т.2).

Також судом встановлено, що податкові накладні №93 від 15.06.2011 р., №96 від 20.06.2011 р., №97 від 21.06.2011 р., №98 від 22.06.2011 р., №99 від 23.06.2011 р., №100 від 24.06.2011 р.№101 від 27.06.2011 р., отримані ПРАТ ТРК «Веселка»від ПП «Гімалая»за господарськими операціями з постачання обладнання та матеріалів за договором поставки від 10 червня 2011 року (а.с.24-27, 28-36, Т.1).

У відповідності до видаткових накладних №РН-93 від 15.06.2011 р., №РН-94 від 16.06.2011 р., №РН-95 від 17.06.2011 р., №РН-96 від 20.06.2011 р., №РН-97 від 21.06.2011 р., №РН-98 від 22.06.2011 р., №РН-99 від 23.06.2011 р., №РН-100 від 24.06.2011 р., №РН-101 від 27.06.2011 р. ПП «Гімалая»в червні 2011 року поставило ПРАТ ТРК «Веселка»обладнання та матеріали на загальну суму 73 645,20 грн., у тому числі ПДВ -12 273,40 грн. (а.с.37-45, Т.1).

Натомість, податкова накладна №96 від 10.07.2011 р. видана позивачу ПП «Гімалая»за господарською операцією з постачання обладнання та матеріалів за договором поставки від 01.07.2011 р. (а.с.57-60, 61, Т.1).

Згідно з видатковою накладною №РН-996 від 10.07.2012 р. ПП «Гімалая»у липні 2011 року поставило ПРАТ ТРК «Веселка»обладнання та матеріали на загальну суму 45 300,00 грн., у тому числі ПДВ -7 550,10 грн. (а.с.62, Т.1).

Оплату вартості обладнання і матеріалів придбаного у червні та липні 2011 р. у ПП «Гімалая»проведено позивачем у готівковому порядку, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с.46-50, 63-65, Т.1).

Транспортування обладнання і матеріалів придбаних у ПП «Гімалая»здійснювалося відповідно до товарно-транспортних накладних №30 від 10.07.2011 р., №26 від 27.06.2011 р., №25 від 24.06.2011 р., №24 від 23.06.2011 р., №23 від 22.06.2011 р., №22 від 21.06.2011 р., №21 від 20.06.2011 р, №20 від 17.06.2011 р., №19 від 16.06.2011 р., №18 від 15.06.2011 р. (а.с.227-237, Т.2).

Як встановлено судом, позивачем за господарськими операціями з ПП «Гімалая»віднесено 61 371,00 грн. до складу витрат за ІІ квартал 2011 р. та 37 750,00 грн. до складу витрат за ІІІ квартал 2011 року, а ПДВ у розмірі 12 274,20 грн. віднесено до складу податкового кредиту за червень 2011 р. і 7 550,10 грн. до складу податкового кредиту за липень 2011 р. (а.с.78-92, 103-124, Т.2).

З матеріалів справи встановлено, що податкова накладна №100 від 08.08.2011 р. отримані ПРАТ ТРК «Веселка»від ПП «Потенца»за господарською операцією з постачання обладнання і матеріалів за договором поставки від 01.08.2011 року (а.с.67-70, Т.1).

Зі змісту видаткової накладної №РН-72 від 08.08.2011 р. вбачається, що ПП «Потенца»поставило ПРАТ ТРК «Веселка»обладнання та матеріали на загальну суму 81 122,94 грн., у тому числі ПДВ -13 520,49 грн. (а.с.71, Т.1).

Оплату вартості придбаного у ПП «Потенца»товару здійснено позивачем у готівковому порядку, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів (а.с.72-76, Т.1).

Транспортування придбаного у ПП «Потенца»обладнання і матеріалів здійснювалося відповідно до товарно-транспортної накладної №33 від 08 серпня 2011 р. (а.с.225-226, Т.2).

Позивачем за вказаною господарською операцією віднесено до складу витрат за ІІІ квартал 2011 р. -67 602,45 грн., а суму ПДВ у розмірі 13 520,49 грн. віднесено до складу податкового кредиту за серпень 2011 р. (а.с.93-97, 112-124, Т.2).

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що податкові накладні №216 від 22.09.2011 р. та №238 від 26.09.2011 р., отримані ПРАТ ТРК «Веселка»від ПП «Віва Актив», за господарським операціями з поставки обладнання і матеріалів згідно замовлень №436 від 22 вересня 2011 року та №438 від 26 вересня 2011 року (а.с.84, 85, 88, 89, Т.1).

Відповідно до змісту видаткових накладних №516 від 22.09.2011 р. та №538 від 26.09.2011 р. встановлено, що ПП «Віва Актив»поставило ПРАТ ТРК «Веселка»обладнання і матеріали на загальну суму 52 096,79 грн., у тому числі ПДВ -8 682,80 грн. (а.с.90, 91, Т.1).

Оплату вартості обладнання та матеріалів придбаних у ПП «Віва Актив»проведено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями №275 від 22 вересня 2011 р. та №278 від 27 вересня 2011 р. (а.с.86, 87, Т.1).

Транспортування товару придбаного у ПП «Віва Актив»здійснювалося згідно товарно-транспортних накладних №35 від 22.09.2011 р. та №36 від 26.09.2011 р. (а.с.221-222, 223-224, Т.1).

За вказаною господарською операцією позивачем віднесено до складу витрат за ІІІ квартал 2011 р. -43 413,99 грн. грн., а суму ПДВ у розмірі 8 682,80 грн. віднесено до складу податкового кредиту за вересень 2011 р. (а.с.98-102, 112-124, Т.2).

У відповідності до змісту п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, зокрема, собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат.

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

У відповідності до п.138.6 ст.138 Податкового кодексу України, собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначених норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування валових витрат та податкового кредиту платником податку є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи -платника податку.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність -діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності -продукція, роботи чи послуги -мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до п.п.2.2 Статуту Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка», предметом діяльності позивача є, зокрема, створення, експлуатація і обслуговування кабельних телевізійних, інформаційних мереж і систем (а.с.189-217, Т.2).

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що придбане у ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»та ПП «Віва-Актив»обладнання і матеріали оприбутковані товариством та використані у господарській діяльності ПРАТ ТРК «Веселка», зокрема, в процесі підключення споживачів до телетрансляційних послуг і їх подальшого обслуговування, в обґрунтування чого до суду надано копії оборотно-сальдових відомостей по рахунках 281, 209 за період з травня по вересень 2011 року та акти списання товарно-матеріальних цінностей (а.с.23, 51-54, 55-56, 66, 78-81, 82-83, 92-96, 101-108, 109-114, Т.1).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за господарськими операціями з ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»та ПП «Віва-Актив»щодо придбання обладнання і матеріалів безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка».

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1. ст.139 Податкового Кодексу України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу валових витрат та податкового кредиту, а саме наявність у платника податку -покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач сформував валові витрати та податковий кредит на підставі належно оформлених податкових і видаткових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. При цьому, ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»та ПП «Віва-Актив»на момент їх виписки були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п. 201.8 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мали обов'язок виписувати податкові накладні.

Як вбачається з матеріалів перевірки та встановлено судом в судовому засіданні, фактичною підставою для зменшення позивачу валових витрат та податкового кредиту за період з травня по вересень 2011 р. за взаємовідносинами з ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»та ПП «Віва-Актив»став висновок податкового органу про те, що їх господарські операції щодо придбання товарів у контрагентів-постачальників та продажу ним товарів на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявністю трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які, на думку податкового органу, економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Суд вважає таку позицію Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС безпідставною, оскільки покупець не може нести відповідальність у випадку порушення податкового законодавства своїм контрагентом (продавцем). Натомість, у разі якщо ж такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Окрім цього, Світловодська ОДПІ Кіровоградської області ДПС під час перевірки дійшла висновку про те, що правочини позивача з ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»та ПП «Віва-Актив»є нікчемними, оскільки, на її думку, вчинений без мети настання реальних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У відповідності до ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

З системного аналізу вищевказаних норм суд вбачає, що органи податкової служби не наділені повноваженнями щодо визнання правочину недійсним. в тому числі і з мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому висновки відповідача в частині визнання правочину нікчемним, що покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають так як вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів. Висновок податкового органу про нікчемність правочину, який на його думку, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави та порушує публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Світловодською ОДПІ Кіровоградської області ДПС не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»та ПП «Віва-Актив», того що правочини укладені між ними порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави, чи наявності у вказаних осіб мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента. Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що позивач, сплативши вартість придбного обладнання і матеріалів, отримав податкові і видаткові накладні, складені належним чином, в зв'язку з чим ним сформовано валові витрати та податковий кредит, суд погоджується з позицією Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка»щодо правомірності формування валових витрат і податкового кредиту за період з травня по вересень 2011 року за господарськими операціями з ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»та ПП «Віва-Актив».

Всупереч ст.71 КАС України відповідач не надав суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень №0000192320 від 21 вересня 2012 р. та №0003092300 від 21 вересня 2012 р.

З огляду на зміст доказів в їх сукупності, а також на відсутність з боку відповідача додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарських операцій між позивачем і ТОВ «НТК Октан», ПП «Гімалая», ПП «Потенца»та ПП «Віва-Актив», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000192320 від 21 вересня 2012 року, винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Приватному акціонерному товариству телерадіокомпанії «Веселка»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 66 702,00 грн. основного платежу.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003092300 від 21 вересня 2012 р., винесене Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Приватному акціонерному товариству телерадіокомпанії «Веселка»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 58 001,00 грн. основного платежу та 7 439,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії «Веселка», код ЄДРПОУ 23224848 (27500, м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Калініна, 18) судові витрати в сумі 1 321,42 грн. (одна тисяча триста двадцять одна грн. 42 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт