Постанова № 28302893, 25.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 грудня 2012 р. справа № 2-а- 2107/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача -Шестеріков О.О.,

представника відповідача -Чумаченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного проектно - вишукувального та науково - дослідного інституту "Укренергомережпроект" прозобов'язання виконати вимогу, - В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Харківській області (далі - ДФІ в Харківській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного проектно - вишукувального та науково - дослідного інституту "Укренергомережпроект" (далі - ДПІНДІ "Укренергомережпроект"), з урахуванням уточнених позовних вимог, про зобов'язання ДПВНДІ "Укренергомережпроект" виконати вимогу від 11.10.2011 року №06-21/11098, а саме:

- забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Інституту недоотриманих фінансових ресурсів, які виникли внаслідок заниження вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт в загальній сумі 2372413,35 грн., в тому числі від виконання робіт: Головним інститутом ДПВНДІ "Укренергомережпроект" на суму 5117,00 грн., Київським Філіалом ДПВНДІ .,Укренергомережпроект" на суму 2266789,15 грн., Дніпропетровським Філіалом ДПВНДІ „Укренергомережпроект" на суму 100507,20 гривень;

- провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення, у відповідності з діючим законодавством, пені за несвоєчасну сплату орендних платежів з орендаря СПДФО ОСОБА_3 в сумі 30066,31 грн.;

- забезпечити перерахування до Державного бюджету України частки прибутку в загальній сумі 317290,40 грн., яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Контрольно-ревізійним управлінням в Харківській області відповідно до п.п.2.9 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України та п.1.1.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в Харківській області (далі - КРУ в Харківській області) на III квартал 2011 року, проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності ДПВНДІ "Укренергомережпроект" за період з 01.01.2008 по завершений звітній період 2011 року, в ході якої встановлено ряд фінансових порушень.

За результатами ревізії складено акт від 13.09.2011 року №06-12/114, який підписано посадовими особами відповідача з запереченнями. На підставі п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550, директору ДПВНДІ "Укренергомережпроект" Лінник О.М. було пред'явлено вимогу від 11.10.2011 року №06-21/11098 щодо усунення виявлених порушень в строк до 01.11.2011. З урахуванням часткового виконання вимоги на теперішній час залишаються не усунутими фінансові порушення, які викладені в уточнених позовних вимогах, на підставі чого, позивач звернувся до суду в інтересах держави та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на підставі викладених у позові фактів та просив суд задовольнити, з урахуванням уточнень, в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що на даний час вимога КРУ в Харківській області від 11.10.2011 року №06-21/11098 оскаржується в касаційному порядку. Окрім цього заперечував щодо позовних вимог про проведення претензійно-позовної роботи, з огляду на те, що така робота вже була проведена.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, КРУ в Харківській області на підставі ч.1 ст.11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі - Закон України №2939-XII), відповідно до п.п.2.9 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України та п.1.1.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в Харківській області (далі - КРУ в Харківській області) на III квартал 2011 року, проведено планову ревізію фінансово - господарської діяльності ДПВНДІ "Укренергомережпроект" за період з 01.01.2008 по завершений звітній період 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 13.09.2011 року №06-12/114, який підписаний посадовими особами відповідача з запереченнями.

Відповідно до наявних в матеріалах справи висновків на заперечення до акту від 05.10.2011 року, заперечення не були прийняті.

На час розгляду справи, відповідачем залишаються не усунутими наступні порушення:

- забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Інституту недоотриманих фінансових ресурсів, які виникли внаслідок заниження вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт в загальній сумі 2372413,35 грн., в тому числі від виконання робіт: Головним інститутом ДПВНДІ "Укренергомережпроект" на суму 5117,00 грн., Київським Філіалом ДПВНДІ .,Укренергомережпроект" на суму 2266789,15 грн., Дніпропетровським Філіалом ДПВНДІ „Укренергомережпроект" на суму 100507,20 гривень;

- провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення, у відповідності з діючим законодавством, пені за несвоєчасну сплату орендних платежів з орендаря СПДФО ОСОБА_3 в сумі 30066,31 грн.;

- забезпечити перерахування до Державного бюджету України частки прибутку в загальній сумі 317290,40 грн., яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень.

Так, актом ревізії в межах позовних вимог встановлено та не заперечувалось сторонами у справі наступне.

Недоотримання фінансових ресурсів ДПВНДІ "Укренергомережпроект" від виконання основної діяльності (реалізація проектно-вишукувальних робіт) на загальну суму 2372413,35 грн., в тому числі від виконання робіт: Головним інститутом ДПВНДІ „Укренергомережпроект" на суму 5117,00 грн., Київським Філіалом ДПВНДІ "Укренергомережпроект" на суму 2266789,15 грн., Дніпропетровським Філіалом ДПВНДІ "Укренергомережпроект" на суму 100507,20 грн.

Ревізією повноти достовірності і правильності визначення доходів з виконання проектно - вишукувальних робіт та правильності формування їх вартості встановлено, що розрахунки їх вартості виконувались на підставі діючих в Україні збірників цін: на вишукувальні роботи - Збірник цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва (Москва, 1982, доповнення до нього (постанова Держбуду СРСР від 01.03.90 N 22), на проектні роботи - Збірників цін на проектні роботи для будівництва (Москва, 1990) у відповідності з „Загальними вказівками по застосуванню збірника цін на проектні роботи для будівництва" (2-е видання, доповнене, Москва, 1990), а також з застосуванням відповідних коефіцієнтів та індексів, передбачених "Правилами визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва" ДБН Д.1.1.-7-2000 (з урахуванням змін та доповнень), затверджених Наказом Держбуду України від 14.12.2000 № 285, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.12.2005 №27, від 31.03.2008 №144, від 01.07.2008 №297, додатку до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 06.07.2007 №92.

Однак, в ході ревізії встановлено договори на виконання проектно - вишукувальних та науково-дослідних робіт, вартість яких занижена.

Так, між Інститутом „Укренергомережпроект" та Донбаською національною академією будівництва і архітектури укладено договір від 28.07.2008 року №87-08, предметом якого є послуги по виконанню науково - дослідної роботи „Методичні вказівки з перевірки жорсткої ошиновки ВРП 110-750 кВ за електротехнічними параметрами".

Згідно з пунктом 2.1 договору, вартість робіт, відповідно до протоколу погодження договірної ціни, становить 29767,20 грн. з ПДВ.

Відповідно до Кошторису №1 форми 3-П, вартість робіт складає 29767,20 грн. Розрахунок усередненої вартості одного люд./дня в кошторисі визначено у розмірі 314 грн., з посиланням на наказ Мінрегіонбуду України №144 від 31.03.2008. Однак, на момент заключення договору, станом на 28.07.2008 року, вищевказаний наказ було відмінено наказом Мінрегіонбуду України від 01.07.2008 року №297, згідно якого показник кошторисної вартості в розрахунку на 1 люд.-день, грн. складає 355 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, внаслідок застосування до розрахунків проектних робіт по договору від 28.07.2008 року занижених показників в розрахунку на один люд.-день Головним Інститутом „Укренергомережпроект" (м.Харків) порушено п.4.2 Правил визначення вартості проектно - вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України (ДБН Д.1.1-7-2000), затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 року №285, занижено вартість виконаних робіт на суму 3887,00 грн. (з ПДВ), що в результаті призвело до недоотримання фінансових ресурсів, чим завдано збитків ДПВНДІ „Укренергомережпроект" на вказану суму.

Аналогічно, в ході ревізії встановлено, що між ДПВНДІ „Укренергомережпроект" та ЗАТ „Екоенергія", укладено договір від 11.07.2008 року №88-08, предметом якого є розробка технічних умов приєднання когенераційної установки до електричних мереж.

Згідно з пунктом 2.1 договору, вартість робіт, відповідно до протоколу погодження договірної ціни становить 9420,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до Кошторису форми 3-П, вартість робіт складає 9420,00 грн. Розрахунок усередненої вартості одного люд.-дня в кошторисі визначено у розмірі 314,00 грн., що відповідає усередненої вартості одного людино-дня згідно наказу Мінрегіонбуду України №144 від 31.03.2008 року, але на момент укладання договору, станом на 28.07.2008 року, вищевказаний наказ було відмінено наказом Мінрегіонбуду України від 01.07.2008 року №297, згідно якого показник кошторисної вартості в розрахунку на 1 людино-день, грн. складає 355 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, внаслідок застосування до розрахунків проектних робіт по договору від 11.07.2008 року занижених показників в розрахунку на один люд.-день ДПВНДІ „Укренергомережпроект" порушено п.4.2 Правил визначення вартості проектно - вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України (ДБН Д. 1.1-7-2000), затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 №285, занижено вартість виконаних робіт на суму 1230,00 грн. (з ПДВ), що в результаті призвело до недоотримання фінансових ресурсів, чим завдано збитків ДПВНДІ "Укренергомережпроект" на вказану суму.

Крім того, ревізією встановлено, що між Київською філією ДПВНДІ "Укренергомережпроект" та ТОВ „Південна енергетична компанія", укладено договір від 30.07.2008 року №163/037, предметом якого є виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту: „ПЛ 330 кВ Новоодеська-Арциз. Проект".

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що вартість робіт, згідно з протоколом узгодження договірної ціни становить 2229337,2 грн. з ПДВ.

Відповідно до зведеного кошторису, вартість робіт складається із вартості проектних та вишукувальних робіт, розрахованих на підставі 15 кошторисів на загальну суму 1857781,00 гривень без урахування ПДВ.

Аналогічно вищезазначеним договорам, внаслідок застосування до розрахунків вартості проектно-вишукувальних робіт по договору від 30.07.2008 року №163/037 недіючих (занижених) індексів та/або показників в розрахунку на один людино-день Київською філією ДПВНДІ „Укренергомережпроект" порушено п.п.2.1, 2.3, 4.2 Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України (ДБН Д. 1.1-7-2000), затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 року №285, занижено вартість робіт по об'єкту „ПЛ 330 кВ Новоодеська-Арциз. Проект" на загальну суму 1206562,20 грн. з ПДВ, що в результаті призвело до недоотримання фінансових ресурсів, чим завдано збитків Київській філії та Інституту в цілому на вказану суму.

Також, між Київською філією ДПВНДІ „Укренергомережпроект" та ТОВ „Південна енергетична компанія" укладено договір від 28.05.2008 року №149/033, предметом якого виконання проектно-вишукувальних робіт по об'єкту „Реконструкція ПС 330 кВ „Усатово" з установкою третього автотрансформатора (5АТ) потужністю 200 МВА. Робочий проект".

Пунктом 2.1 вказаного договору передбачено, що вартість робіт, згідно з протоколом узгодження договірної ціни становить 1799262,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до зведеного кошторису, вартість робіт складається із вартості проектних та вишукувальних робіт, розрахованих на підставі 6 кошторисів загальну суму 1499385,00 гривень без урахування ПДВ.

Аналогічно вищезазначеним договорам, внаслідок застосування до розрахунків вартості проектно-вишукувальних робіт по договору від 28.05.2008 року №149/033 та додаткової угоди від 12.11.2008 року №1 недіючих індексів та/або показників в розрахунку на один людино-день Київською філією ДПВНДІ „Укренергомережпроект" порушено п.п.2.1, 2.3, 4.2 Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України (ДБН Д. 1.1-7-2000), затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 року №285, занижено вартість робіт по об'єкту „Реконструкція ПС 330 кВ "Усагово" з установкою третього автотрансформатора (5АТ) потужністю 200 МВА. Робочий проект" на загальну суму 1060226,95 грн. з урахуванням ПДВ, що призвело до недоотримання фінансових ресурсів, чим завдано збитків Київській філії та Інституту в цілому на вказану суму.

Шляхом співставлення індексів визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт, визначених Правилами визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14.12.2000 № 285 (зі змінами та доповненнями) з індексами визначення кошторисної вартості проектно-вишукувальних робіт, застосованих в кошторисах при розрахунку Дніпропетровським Філіалом ДПВНДІ „Укренергомережпроект" вартості проектно-вишукувальних робіт також встановлено їх заниження.

Так, при визначенні вартості розробки робочого проекту «Реконструкція ділянки ПЛ 330кВ № 234 „ПДТЕС-ПВЛ" опори № 74-78" (замовник -Дніпровська електроенергетична система НЕК „Укренерго", договір від 04.08.2008 року №07/322-08) в кошторисі на проектні роботи прийнятий індекс перерахунку кошторисної вартості проектних робіт в розмірі 6,87 замість 7,77 як це передбачено Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14.12.2000 року №285, зі змінами внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва в Україні від 01.07.2008 року №297.

Вищезазначене призвело до недоотримання доходів Філіалом на загальну суму 100507,20 грн., що є порушенням п. 2.3 Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14.12.2000 року №285 та призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитків) Інституту в сумі 100507,20 гривень.

Окрім цього, ревізією встановлено недоотримання фінансових ресурсів Державним бюджетом України частки прибутку в загальній сумі 317290,40, яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень у відповідності до Порядку відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2007 року №68.

На підставі п.7. ч.1 ст.10 Закону України №2939-XII та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року №550 за результатами проведених перевірок працівники контрольної ревізійної служби складають акт та мають право пред'являти вимоги, щодо усунення виявлених порушень законодавства. Вказані вимоги є обов'язковими для посадових чи службових осіб організацій, де проводилась перевірка.

11.10.2011 року першим заступником начальника КРУ в Харківській області була винесена вимога №06-21/11098 про усунення виявлених порушень та направлена відповідачу для усунення виявлених ревізією порушень в строк до 01.11.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що ДПВНДІ "Укренергомережпроект" оскаржило в судовому порядку вказану вимогу. За наслідками оскарження, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі 2а-3345/12/2070 в задоволенні позову було відмовлено, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року апеляційну скаргу ДПВНДІ "Укренергомережпроект" було залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року - без змін.

Таким чином, вимога КРУ в Харківській області від 18.09.2012 року №760-10/2044 на час розгляду справи є чинною, та визнана судом такою, що винесена правомірно, отже в судовому процесі було досліджено та підтверджено зазначені факти порушень ДПВНДІ "Укренергомережпроект".

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Повноваження контрольно-ревізійної служби визначені Законом України №2939-XII.

Статтею 2 Закону України №2939-XII визначено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували в період, який перевіряється).

Доказів виконання вимоги від 18.09.2012 року №760-10/2044 ДПВНДІ "Укренергомережпроект" в повному обсязі, до суду не надано.

Невиконання направленої вимоги є порушенням ст.15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", щодо виконання законних вимог службових осіб державної контрольно-ревізійної служби, які є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Згідно вимог п.10 ст.10 Закону України №2939-XII органи державної контрольно - ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог ДФІ в Харківській області щодо зобов'язання ДПВНДІ "Укренергомережпроект" виконати вимогу від 18.09.2012 року №760-10/2044, а саме:

- забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Інституту недоотриманих фінансових ресурсів, які виникли внаслідок заниження вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт в загальній сумі 2372413,35 грн., в тому числі від виконання робіт: Головним інститутом ДПВНДІ "Укренергомережпроект" на суму 5117,00 грн., Київським Філіалом ДПВНДІ .,Укренергомережпроект" на суму 2266789,15 грн., Дніпропетровським Філіалом ДПВНДІ „Укренергомережпроект" на суму 100507,20 гривень;

- забезпечити перерахування до Державного бюджету України частки прибутку в загальній сумі 317290,40 грн., яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень.

Відносно позовних вимог ДФІ в Харківській області щодо зобов'язання ДПВНДІ "Укренергомережпроект" провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення, у відповідності з діючим законодавством, пені за несвоєчасну сплату орендних платежів з орендаря СПДФО ОСОБА_3 в сумі 30066,31 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до прав, якими позивач наділений згідно ст.10 Закону України №2939-XII, він має право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (п.7 ч.1 Закону).

З аналізу наведеної норми Закону вбачається, що контрольно-ревізійний орган, виставляючи перевіряємому суб'єкту вимогу про усунення виявлених під час ревізії порушень, повинен формувати її належним чином, тобто, із зазначенням конкретних норм нормативно-правових актів з питань збереження і використання державної власності та фінансів, порушення яких були виявлені під час ревізії та які необхідно усунути.

Отже, вимагати від відповідача вчинення дій щодо проведення претензійно-позовної роботи по стягненню грошових коштів на відповідну суму є протиправним, оскільки ДФІ в Харківській області не має на це права та вказана вимога не входить до повноважень позивача.

Окрім цього з наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач звертався до Господарського суду Харківської області з позовом до СПДФО ОСОБА_3 про стягнення коштів, за наслідками розгляду вказаного позову було прийнято рішення від 19.09.2012 року у справі №5023/3101/12, яким позов було задоволено та видано відповідний наказ.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність повноважень, умовність та спрямування на майбутнє вказаних позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" про зобов'язання виконати вимогу від 11.10.2011 року №06-21/11098 - задовольнити частково.

Зобов'язати Первомайське комунальне підприємство "Тепломережі" виконати вимогу від 18.09.2012 року №760-10/2044, а саме:

- забезпечити надходження на розрахунковий рахунок Інституту недоотриманих фінансових ресурсів, які виникли внаслідок заниження вартості виконаних проектно-вишукувальних робіт в загальній сумі 2372413,35 грн., в тому числі від виконання робіт: Головним інститутом ДПВНДІ "Укренергомережпроект" на суму 5117,00 грн., Київським Філіалом ДПВНДІ .,Укренергомережпроект" на суму 2266789,15 грн., Дніпропетровським Філіалом ДПВНДІ „Укренергомережпроект" на суму 100507,20 гривень;

- забезпечити перерахування до Державного бюджету України частки прибутку в загальній сумі 317290,40 грн., яку розраховано виходячи із загальної суми виявлених ревізією порушень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28.12.2012 року.

Суддя Біленський О.О.