Ухвала суду № 28302816, 27.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.12.12р. Справа № 40/5005/8328/2012За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Житомир

про стягнення 27 458 грн. 09 коп.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Корнюшов С.В., дов. № 788 від 20.07.2012р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за договором від 14.03.2011р. у сумі 27 458, 09 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем-2 наведеним вище договором з урахуванням "Умов та правил надання банківських послуг" в частині своєчасного повернення отриманих кредитних коштів у сумі 17 985, 25 грн., сплати відсотків за користування кредитними коштами у сумі 7 561, 75 грн., комісії за користування кредитом у сумі 971, 22 грн. Відповідальність за несвоєчасне виконання відповідачем-2 договірних зобов'язань у вигляді пені передбачена умовами договору. Вимога щодо солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заявленої до стягнення суми ґрунтується на обставинах укладення між позивачем та відповідачем-1 договору поруки № 10314А358S003 від 11.11.2011р.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про поважність причин неявки свого представника у судові засідання суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач-1 повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Відповідач-2 відзив на позов не надала, у судові засідання, призначені для розгляду справи, не з'явилась особисто та не забезпечила явку свого повноважного представника, про поважність причин неявки у судові засідання суд не повідомила. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач-2 повідомлена належним чином за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному справу № 40/5005/8328/2012 передано на розгляд судді Коваль Л.А.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2012р. справу прийнято до провадження новим складом суду.

Враховуючи характер спірних відносин (кредитні відносини), господарський суд ухвалами від 07.11.2012р., від 27.11.2012р. та від 12.12.2012р. витребував у позивача ряд матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, зокрема, повний роздрукований текст "Умов та правил надання банківських послуг" в редакції на дату укладення кредитного договору, докази їх затвердження (прийняття) у встановленому внутрішніми положеннями банку порядку та відповідні внутрішні положення, які регулюють цю процедуру; розрахунок процентів за користування кредитом, який би відповідав наведеним судом вимогам, у тому числі розрахунок процентів не наростаючим підсумком, а щодо кожної зміненої суми кредитної заборгованості; розрахунки пені окремо щодо кожної складової боргу, на яку нарахована пеня: заборгованості по кредиту; заборгованості по відсоткам за користування кредитом; комісії тощо; зобов'язував позивача надати розрахунки пені з даними про дату виникнення боргу, суму, період нарахування пені (з... по ...), кількість днів у періоді нарахування пені, про розмір облікової ставки НБУ, яка використана в розрахунку; розрахунок заборгованості за кредитним договором, підписаний уповноваженою на виконання таких розрахунків особою та з зазначенням її посади, прізвища та ініціалів; виписку по банківському поточному рахунку відповідача-2, засвідчену підписами осіб, відповідальних за достовірність даних, які вона містить, з зазначенням посади цих осіб, прізвищ та ініціалів.

Витребувані судом матеріали позивач не надав, на поважність причин ненадання витребуваних матеріалів не послався.

За наведених обставин суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом матеріалів.

Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору. Так, відсутність в матеріалах справи "Умов та правил надання банківських послуг" в редакції на відповідну дату, які є складовою договору банківського обслуговування, на невиконання відповідачем-2 зобов'язань за яким посилається позивач, не дозволяє господарському суду встановити умови кредитування, відповідно, і обґрунтованість заявлених вимог як в цілому, так і в частині визначеної позивачем заборгованості, застосування відповідальності за неналежне виконання умов договору.

Витребувані судом додаткові розрахунки щодо заборгованості по процентам за користування кредитом, пені також є необхідними для з'ясування правомірності розрахунку позивачем заявленої до стягнення суми.

Ненадання позивачем витребуваних матеріалів перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Отже, наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 609, 50 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 14360080) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № PRОМС0725В2І7N від 25.07.2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя Л. А. Коваль