Ухвала суду № 28302255, 05.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/14823/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» до Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дії протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дії протиправними.

Ухвалою суду від 07.11.2012 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, та позивачеві встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 21.11.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

04.12.12 року позивачем на виконання ухвали від 07.11.2012 р. надана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду у зв'язку з поважністю причин його пропуску, обґрунтовуючи тим, що він (ОСОБА_1.), як директор ТОВ «Доненергоекспорт» перебував у службовому відрядженні відповідно до наказу № 17 від 12.03.2012р. Вважає, що оскільки у цей період була відсутня особа, що уповноважена підписувати позовні заяви, строк звернення до суду з позовом щодо оскарження дій відповідача пропущений з поважних причин. На підставі викладеного, просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративний позов, відповідно до ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Причина пропуску строку вважається поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Суд зауважує, що у позовній заяві директором ТОВ «Доненергоекспорт» зазначено ОСОБА_1, але доказів щодо його призначення на цю посаду суду не надано. Також, як вбачається з акту перевірки № 507/23-411-1/36276649 від 23.02.2012 р., перевірка проводилась у період з 17.02.2012 р. по 23.02.2012 р., про що були повідомлені директор товариства ОСОБА_1 та головний бухгалтер Божкова В.Г. Крім того, посадові особи ТОВ «Доненергоекспорт» відмовились від писання та отримання акту перевірки, про що зроблено відповідний запис уповноваженою особою податкового органу та складено акт від 23.02.2012р.

У відповідності до приписів п. 86.3. ст. 86 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків або його законних представників від отримання акта про результати перевірки такий акт надсилається платнику податків у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначеному випадку органом державної податкової служби складається відповідний акт.

Пунктом 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Порядок направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 985. Пунктами 3.5. і 3.6. Порядку передбачено, що після складання не пізніше наступного робочого дня податкове повідомлення-рішення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, і який у день отримання податкового повідомлення-рішення направляє (вручає) його платнику податків.

Таким чином, акт перевірки було направлено позивачеві не пізніше 27.02.2012р.

Також, з наказу № 17 від 12.03.2012 р. не вбачається у який саме період часу позивач знаходився у службовому відрядженні та в підтвердження цього не надано жодних документів. Окрім того, у відповідності до діючого трудового законодавства, позивачем до суду не надано документу в підтвердження призначення особи, яка виконувала обов'язки директора на час його відрядження.

Таким чином, позивач у встановлений КАС України шестимісячний строк не вчиняв жодних дій на захист прав, які вважає порушеними. Водночас, позивач не навів жодних обставин, які б перешкоджали йому звернутися до суду протягом цього часу, і могли б бути поважними причинами для поновлення строку. Обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду у зв'язку з відсутністю уповноваженої особи з 12.03.2012 р. по 15.10.2012 р. не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки не перешкоджало підписанню позовної заяви до суду, зокрема, засновником (учасником) товариства ОСОБА_3

Отже, строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а отже не є поважними, тому суд приходить до переконання, що позивач мав можливість у встановлений законом строк звернутися з позовом до суду. Належних доказів неможливості звернутися до суду із заявленими позовними вимогами у позовній заяві, що надійшла 02.11.2012 року, позивачем не надано.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем не представлено суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99 та 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» до Горлівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання дії протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.