Постанова № 28302079, 28.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/9232/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О. , розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарського штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області 08 серпня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у якому просив стягнути з відповідача накладений на нього адміністративно-господарським штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про застосування фінансових санкцій № 151814 від 12.07.2012 в сумі 510,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт відповідач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 21 серпня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2012 року було складено акт № 059571 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено, що при перевірці автомобіля ВАЗ 21154 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, було виявлено експлуатацію легкового автомобіля облаштованого як таксі без наявної ліцензійної картки, а номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не співпадає з номером зазначеним у ліцензійній картці /а.с. 8/.

В.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області Кузьминським І.В. 12 липня 2012 року було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 151814, якою застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 510,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» /а.с. 6/. Дана постанова вручена ФОП ОСОБА_1 18 липня 2012 року, що підтверджується копією поштового повідомлення /а.с. 7/.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Процедура здійснення державного контролю Головавтотрансінспекцією за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, встановлена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 за № 1567.

Відповідно до вимог пунктів 12 та 13 цього Порядку, рейдова перевірка додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства та інших нормативно правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається територіальним управлянням ГДІАТ у Дніпропетровській області з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

Згідно з пунктами 20, 21, 23 цього Порядку, при виявленні при перевірці порушень вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, складаються акти реагування, наведені у додатках 2, 3 та 4 до Порядку.

На підставі п.п. 26, 27 Порядку, справа про виявлене порушення розглядається керівником органу державного контролю, якими, згідно з п. 3 Порядку є начальник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та начальник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, або його заступник. Керівник органу державного контролю за наявності підстав виносить постанову про застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій, яка оформлюється згідно з додатком 5 до Порядку.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Так, ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» має наступний вигляд:

«За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за:

безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

стоянку легкового автомобіля, який не облаштований як таксі і не має ліцензійної картки, та посадку пасажирів на стоянці таксі - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

виконання нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; і т.д.».

Частина 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яку вказано вище, складається із гіпотези «За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за», переліку диспозицій: «безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира», «надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону», «експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки» і т.д, а також санкцій: «штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», «штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», «штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» і т.д.

У своїй постанові № 151814 від 12 липня 2012 року було застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 510,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Проте, абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи спірні правовідносини, приходжу до висновку, що при винесенні в.о. начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області Кузьминським І.В. постанови про застосування фінансових санкцій № 151814 від 12 липня 2012 року відносно ОСОБА_1, у тексті даної постанови помилково вказано, що відповідальність за правопорушення передбачена абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично здійснював експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. З огляду на викладене правопорушення відповідача підпадає під ознаки правопорушення передбаченого абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». У постанові про притягнення відповідача до відповідальності та накладення на нього фінансового стягнення помилково вказано невірний абзац норми закону, оскільки ним пораховано як додатковий абзац гіпотезу ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Для обраховування штрафних санкцій за правопорушення використовується неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі 17,00 грн., у зв'язку з чим штраф за правопорушення передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинен складати 510,00 грн.

Згідно пункту 22 статті 29 Бюджетного кодексу України, штраф належить до доходів загального фонду Державного бюджету України, і тому сплачується тільки до Державного бюджету України.

З огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт», постанову про застосування до нього фінансових санкцій не оскаржував, а самі фінансові санкції у добровільному порядку не сплатив, приходжу до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 183-2, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарського штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31118106700002, МФО 805012, ЗКПО 37988155, код штрафу 21081100, ГУДКСУ у Дніпропетровській області) фінансові санкції у розмірі 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Відповідно до положень п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.О. Власенко