Ухвала суду № 28301963, 27.12.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 грудня 2012 р. Справа № 5010/124/2012-28/11

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Кавлак І.П., судді Неверовської Л.М., судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" (вх.№7148/2012-свх) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Катерпіллар Файненшл Україна"

вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022

адреса представника: Корнієвський Є.С.

вул. Інститутська, 24/7, офіс 12, 01021

до відповідача:Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"

вул. Короля Данила, 16-Б/10, м. Івано-Франківськ, 76010

про стягнення 241898 грн. 20 коп., з яких: 154789 грн. 43 коп.- заборгованість за лізинговими платежами, 12295 грн. 02 коп. пеня, 2350 грн. 20 коп. 3% річних, 62863 грн. 55 коп. неустойка в розмірі подвійної плати за користування у відповідності до ст. 785 ЦК України, 9600 грн. збитки; зобов'язання відповідача передати позивачу гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DHCJX00334 та ківш екскаваційний, підсилений, об'ємом 1,35 м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю - 1096771 грн. 91 коп.

За участю представників сторін:

від стягувача (позивача): Слаква М.П. - представник, (довіреність б/н від 25.12.12)

від заявника (відповідача) представники не з'явились

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.12 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" до Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення 241898 грн. 20 коп., з яких: 154789 грн. 43 коп.- заборгованість за лізинговими платежами, 12295 грн. 02 коп. пеня, 2350 грн. 20 коп. 3% річних, 62863 грн. 55 коп. неустойка в розмірі подвійної плати за користування у відповідності до ст. 785 ЦК України, 9600 грн. збитки; зобов'язання відповідача передати позивачу гусеничний екскаватор Caterpillar, модель 324D, серійний номер CAT0324DHCJX00334 та ківш екскаваційний, підсилений, об'ємом 1,35 м. куб., з 5-ма зубами для важких умов експлуатації вартістю - 1096771 грн. 91 коп.

02.07.12 надійшла апеляційна скарга на вищезазначене рішення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.12 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.12 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 12.06.12 по справі № 5010/124/2012- 28/11 видано наказ № 958 від 24.09.12 про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" (вул. Короля Данила, 16-Б/10, м. Івано-Франківськ, 76010; код 32604960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022; код 35431993) -154789 (сто п»ятдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят дев»ять)грн. 43 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 2350 (дві тисячі триста п»ятдесят)грн. 20 коп. 3% річних та 3143 (три тисячі сто сорок три)грн. 26 коп. судового збору.

26 жовтня 2012 року відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34882980.

31.10.12 через канцелярію господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж"(вх. № 7148/2012-свх) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.12 по справі № 5010/124/2012-28/11 строком на 6 місяців.

28.09.12, на виконання вимог ст. 109 ГПК України, канцелярією господарського суду справу № 5010/124/2012- 28/11 направлено до Львівського апеляційного суду з подальшим скеруванням до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Станом на час подання заяви ПП "Галнафтогазмонтаж" про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.12, справа до господарського суду Івано-Франківської області не поверталася.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.12 відкладено вирішення питання прийняття вищезазначеної заяви до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

04.12.12 справа повернулася до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.12 вищезазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.12.12.

20.12.12 представник позивача (стягувача) з»явився в судове засідання та подав суду заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду (вх.№ 8529/2012 свх; а.с. 15-16, том 4).

Представник заявника (відповідача, боржника) в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду заяви. Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності останнього в судовому засіданні не надходило.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.12 , в зв»язку з неявкою представника відповідача, розгляд заяви відкладено на 27.12.12.

27.12.12 представник заявника(відповідач) повторно в судове засівдання не з"явився, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 20.12.12.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення суду заперечує з підстав викладених у запереченні на заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду (а.с. 15-16, том 4).

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З аналізу ст. 121 ГПК України та п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відстрочки, боржник припустив, що накладення арешту на банківські рахунки перешкоджатиме підприємству належним чином здійснювати господарську діяльність, що призведе до виникнення заборгованості по заробітній платі, перед бюджетом та соціальними фондами, проте дані обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду і не можуть бути підставою для відстрочки. Також слід зазначити, що настання можливих негативних фінансових наслідків для підприємства в результаті виконання рішення суду не є підставою для відстрочки.

Заперечуючи проти надання відстрочки, представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" зазначив, що невиконання відповідачем рішення суду завдає значних збитків товариству та вкрай негативно відображається на його фінансовому стані.

Слід звернути увагу, що з моменту прийняття рішення господарським судом та набрання ним законної сили фактично пройшло чотири місяці, проте жодних дій для погашення заборгованості протягом тривалого часу боржник не вчинив, доказів хоча б часткового погашення призначеної до стягнення судовим рішенням суми боргу боржник суду не подав.

За таких обставин, суд, беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, приходить до висновку, що з урахуванням приписів процесуального закону визначальним фактором при вирішенні питання про надання розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення, проте відповідач не надав переконливих доказів щодо наявності саме таких виняткових обставин у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, які б слугували підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, таких як наявна загроза банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Приватного підприємства "Галнафтогазмонтаж" (вх. № 7148/2012-свх) про відстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.12 по справі № 5010/124/2012-28/11 строком на 6 місяців відмовити.

Головуючий суддя І.П. Кавлак

Суддя Л.М. Неверовська

Суддя Т.В. Максимів

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кузишин У. Б. 27.12.12