Ухвала суду № 28301277, 20.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12990/12/2070

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - Пейчева К.П.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адмінісративним позовом та просить суд визнати протиправним та скасувати постанову № 51/к від 04.04.2012 р. винесену першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Красноленським Володимиром Володимировичем про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон»код 30883726 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 1 пункту 4 частини З статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у сумі 19620,00 грн.

18.12.2012 року, через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон" надійшла заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в якій позивач просить постановити ухвалу про визнання поважними причин пропуску ТОВ "Полігон" загального шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив визнати поважними причини пропуску строку.

Відповідач у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, через канцелярію суду найшов лист в якому відповідач просить розглядати справу без участі у судовому засіданні представника Інспекції.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон" та вислухавши представника позивача дійшов наступного висновку.

Пунктом ч. 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи 04.04.2012 р. першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області Красноленським Володимиром Володимировичем була винесена постанова № 51/к про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон»код 30883726 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 1 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у сумі 19620,00 грн.

Позивач скористався правом судового оскарження, та звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.15.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Полігон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови.

30 серпня 2012 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полігон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови залишено без розгляду на підставі п.4, ч. 1, ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства.

В жовтні місяці позивач вирішив оскаржити постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області №51/К від 04.04.2012 року в порядку адміністративного оскарження та надіслав скаргу голові Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Листом Державної архітектурно - будівельної інспекції України повідомлено ТОВ "Полігон", що постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Таким чином, посилання позивача про те, що позивач має право звернутись до суду в місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги суд вважає безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається а також позивачем в заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду зазначено, що спочатку позивач оскаржував постанову № 51/к від 04.04.2012 р. винесену першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Красноленським Володимиром Володимировичем в порядку судового оскарження, проте на момент звернення до Херсонського окружного адміністративного суду позивачем строк вже було пропущено, що підтверджується ухвалою Херсонського окружного адміністративного від 15.05.2012 року, а вже через деякий час почав процедуру адміністративного оскарження посилаючись на те, що Законодавство України не обмежує строків на оскарження Постанов інспекцій до центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 99, Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п.9 ч.1 с.155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем пропущено без наявності поважних причин, через що позовна заяву підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Полігон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 25 грудня 2012 року.

Суддя Єгупенко В.В.