Постанова № 28301189, 13.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року о 12-55 годині Справа № 0870/11221/12

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача 628,1 гривень податкового боргу по сплаті єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України, «у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів», а згідно з ч.6 цієї статті, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.»

Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

У зв'язку із вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.12.2010 відповідачем було подано до ДПІ заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2011 рік, відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Згідно з обліковою карткою платника податків - відповідача, яка ведеться ДПІ, податкова заборгованість з єдиного податку виникла внаслідок несплати відповідачем встановленої ставки єдиного податку та складає 628,1 гривень (з урахуванням пені в розмірі 4,48 гривень).

Судом встановлено, що ДПІ було направлено ОСОБА_1 податкову вимогу №162 від 25.06.2012, яка була отримана ним особисто.

Відповідно до п.2 Указу Президента «Про внесення змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року N 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №746/99 від 28.06.1999, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно із п.4 зазначеного Указу, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив суму податкового зобов'язання протягом встановленого строку, ця сума набуває статусу податкового боргу, й визнається відповідачем.

Суд вважає, що податковий борг, який виник у зв'язку із несплатою відповідачем єдиного податку, підтверджений документально, а тому підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, ст.ст. 16, 41 ПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до місцевого бюджету Балабинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (р/р 31516970700123, код платежу: 18050400, код ЄДРПОУ 38025393, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015) в рахунок погашення боргу по єдиному податку з фізичних осіб 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 10 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови направити сторонам.

Суддя О.В. Матяш