Рішення № 28300975, 10.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/103/12-17/93/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.12 Справа № 5009/2417/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: прокурора Хортицького району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області, 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 30

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя,

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137

фактична адреса: 69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд. 7

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення основного боргу в розмірі 5 918,47 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Воропай М.І., довіреність від 03.01.12 № 05/27

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Прасова Л.О., посвідчення від 12.10.12 № 008968

СУТЬ СПОРУ:

27.06.12 до господарського суду Запорізької області звернувся прокурор Хортицького району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя (надалі - концерн "МТМ") з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.07 № 404920 в розмірі 5 918,47 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 27.06.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву прокурора Хортицького району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя до розгляду судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою від 02.07.12 судом в прийнятті вищенаведеної позовної заяви прокурора відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.12 у справі № 5009/2417/12 апеляційну скаргу прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.07.12 у справі № 5009/2417/12 задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.07.12 у справі № 5009/2417/12 за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5 918,47 грн. Справу № 5009/2417/12 направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 15.08.12 судом справу № 5009/2417/12 прийнято до свого провадження, справі присвоєно номер провадження 7/103/12, судове засідання призначено до розгляду на 22.08.12.

Ухвалою від 22.08.12 судом позовну заяву прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя до ФОП ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.09.12 у справі № 5009/2417/12 апеляційну скаргу прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.12 у справі № 5009/2417/12 задоволено. Скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.08.12 у справі № 5009/2417/12 за позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5 918,47 грн. Справу № 5009/2417/12 направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, 11.10.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву прокурора Хортицького району м. Запоріжжя прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Хортицького району м. Запоріжжя до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 11.10.12 прийнято справу № 5009/2417/12 до свого провадження та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 7/103/12-17/93/12. У сторін та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 14.11.12.

Ухвалою від 14.11.12 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 10.12.12.

За заявою представника позивача та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.12.12, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу та прокурору повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач та прокурор підтримали заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві від 26.06.12 № 102-3081вих12 та у письмових обґрунтуваннях позовних вимог від 12.11.12 № 06/880, пояснювали наступне. За наслідками проведеною прокуратурою Хортицького району м. Запоріжжя перевірки встановлено, що 01.01.07 між сторонами укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 404920, за умовами якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, встановленими умовами договору. Так, виконуючи договірні зобов'язання позивачем в березні 2012 року поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 6 901,03 грн., яка відповідачем оплачена частково в сумі 982,56 грн. Отже, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача з теплової енергії за березень 2012 року становить 5 918,47 грн. Враховуючи викладене, позивач та прокурор просять суд, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 626, 629, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача (або сам відповідач) в судові засідання жодного разу за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 12.10.12, тобто станом на час розгляду справи № 5009/2417/12 в суді, місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.07 між концерном "Міські теплові мережі" (Теплопостачальна організація) і приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 404920, за умовами якого (п. 1.1. договору) Теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з 01.01.07 і діє до 31.12.08.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п. 10.4. договору).

Вбачається, що договір від 01.01.07 № 404920 в установленому законом порядку не розірвано, його дія не припинена.

Згідно з п. 3.2.6. цього договору, сторони визначили, що Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 6.1. договору, розрахунки здійснюються в грошовій або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків (Додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. договору).

Пунктом 6.4. договору встановлено, що Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Споживач, відповідно до п. 6.7 договору, з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Задніпровська, буд. № 5, тел. 277-22-02, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання-передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (п. 6.6.1. договору).

Вбачається, що за період з 01.03.12 по 31.03.12 позивачем поставлено відповідачу теплової енергії на загальну суму 6 901,03 грн., що підтверджується актом приймання-передачі теплової енергії за вказаний період (копія долучені до матеріалів справи).

На підставі зазначеного акту приймання-передачі теплової енергії концерном "МТМ" виставлено відповідачу рахунок на оплату відпущеної теплової енергії за березень 2012 року.

Акт приймання-передачі теплової енергії та рахунок на оплату відпущеної теплової енергії за вказаний період були направленні позивачем на адресу відповідача, про що свідчить Реєстр № 219 відправки рекомендованих листів, який міститься в матеріалах цієї справи.

Згідно із п. 6.6.2. договору, у разі неотримання Теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.6.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Із змісту доданого до матеріалів господарської справи акту приймання-передачі теплової енергії від 31.03.12 вбачається, що Споживач (ФОП ОСОБА_1) відмовився від підпису акту на підставі п. 6.6.2. договору, будь-яких заперечень щодо відмови в його підписанні не надав. У зв'язку з чим, акт від 31.03.12 був підписаний представником Теплопостачальної організації.

Таким чином, враховуючи приписи п. 6.6.2. договору, акт приймання-передачі теплової енергії від 31.03.12 вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману в період часу з 01.03.12 по 31.03.12 теплову енергію у встановлений договором строк здійснив частково в сумі 982,56 грн., чим порушив умови договору.

Таким чином, сума основного боргу за договором від 01.01.07 № 404920 за період з 01.03.12 по 31.03.12, станом на час розгляду справи в суді, становить 5 918,47 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 5 918,47 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На час розгляду спору в суді відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 5 918,47 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45,22,29,33, 34, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь концерну "Міські теплові мережі"(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в філії Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", МФО 313957) -5 918 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн. 47 коп. основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.12.12.

Суддя В.Л. Корсун