Ухвала суду № 28300762, 23.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р.справа № 2а-15012/11/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Прокопчук Т.С. Божко Л.А.

при секретарі судового засідання: Фірсіку Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року у справі №2а-15012/11/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юсолс»до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юсолс»(далі -позивач), звернулося до суду з позовом до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі -відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 15.07.2011 року №0027671701.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року позовні вимоги ТОВ «Юсолс»задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення від 15.07.2011 року №0027671701.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, а також вважає, що суд не приділив належної уваги обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем 08.04.2011 року була проведена камеральна перевірка позивача з питання додержання вимог ст. 3, абз. «г»ст. 4 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших машин самохідних машин і механізмів»в 2009-2010 року на підставі чого був складений акт №2/170-34310813.

Позивачем 19.04.2011 року було отримано податкове повідомлення -рішення від 14.04.2011 року №0022291701/0 про збільшення суми грошового зобов'язання у розмірі 18163,10 грн. податку з власників транспортних засобів юридичних осіб та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4540,78 грн., на загальну суму 22703,88 грн., яке було прийнято на підставі вищезазначеного акту.

Не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням -рішенням позивач звернувся до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та Державної податкової адміністрації України зі скаргою про скасування податкового повідомлення -рішення від 14.04.2011 року №0022291701/0.

За результатами розгляду скарги позивача Державною податковою адміністрацією у Дніпропетровській області 19.05.2011 року прийнято рішення №15100/10/25-008 відповідно до якого податкове повідомлення -рішення від 14.04.2011 року №0022291701/0 скасовано в частині донарахованого податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 1535,60 грн. та застосованих штрафних санкцій у розмірі 383,91 грн., а в іншій частині скаргу залишено без задоволення.

На підставі вищезазначеного рішення відповідачем було прийнято податкове повідомлення -рішення від 19.05.2011 року №0022291701/1 згідно якого позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів юридичних осіб на загальну суму 20784,37 грн.

Крім того, відповідачем 15.07.2011 року було прийнято податкове повідомлення -рішення №0027671701 відповідно до якого позивачеві, на підставі акту камеральної перевірки від 08.04.2011року №2/170-34310813 збільшено суму грошового зобов'язання податку з власників транспортних засобів юридичних осіб на загальну суму 20784,37 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем було прийнято два податкових повідомлення - рішення за одне й те ж саме порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно пп. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення -рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення -рішення.

Пунктом 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, що у випадку, визначеному пп. 60.1.3 п. 60.1 цієї статті, податкове повідомлення -рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення -рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Відповідачем, листом від 16.08.2011 року №1536/17 було відкликано податкове повідомлення -рішення від 19.05.2011 року №00222991701/1 з посиланням на те, що Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №985 не передбачено прийняття податкового повідомлення -рішення через дріб 1.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі №2а-9392/11/0470 відповідно до якої визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення від 19.05.2011 року №0022291701/1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення -рішення від 15.07.2011 року №0027671701 було прийнято у період, коли податкове повідомлення - рішення від 19.05.2011 року №00222991701/1 не було скасовано судом, були наявні два податкових повідомлення - рішення за одним і тим же актом перевірки, за одне й те саме порушення, на одну й ту саму суму.

Також, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно того, що дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення -рішення від 15.07.2011 року №0027671701 вчинені з порушенням норм чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позовні вимоги позивача.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду -без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року у справі №2а-15012/11/0470 -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко