Постанова № 28300284, 19.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Справа № 0870/11091/12

м.Запоріжжя

11 год.30 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представників позивача Малахової Г.О., Міхової Ю.О.

представника відповідача Радової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Нокс-ЖС»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нокс-ЖС» (далі - позивач або ПП «Нокс-ЖС») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя) про скасування податкового повідомлення-рішення №0003312302 від 08.11.2012, яким визначена сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 28 831 грн.

Позивач вважає зазначене рішення протиправним, оскільки на його думку у податкового органу були відсутні підстави для прийняття зазначеного рішення, також посилається на те, що господарські операції мали місце, що підтверджується первинними документами, які досліджені перевіркою, у зв'язку з чим висновки податкового органу, які викладені в акті перевірки, на підставі якого прийнято в тому числі оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими, у зв'язку з чим просить повністю скасувати оскаржуване рішення.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити та дали пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, проти його задоволення заперечувала та зазначила, що оскаржуване рішення вважає таким, що прийнято законно та обґрунтовано, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачає, а тому просить суд відмовити ПП «Нокс-ЖС» у задоволені позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що листом від 09.11.2012 №14679/10/22-00/03-06 позивача повідомлено про донарахування штрафної (фінансової) санкції з одночасним направленням податкового повідомлення-рішення від 13.06.2012 №0002712302 (а.с.22- 25).

Як зазначено у вказаному листі, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами інвентаризації, проведеною ЛПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно донарахованих сум штрафних (фінансових) санкцій, в ході якої встановлено не донарахування штрафної (фінансової) санкції по податковому повідомленню-рішенню від 13.06.2012 № 0002712302 у сумі 28831 грн.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.06.2012 № 0002712302, яким були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 206 901 грн., у тому числі основний платіж 178 069 грн. та штрафні санкції 28 832 грн., стали висновки Акту перевірки від 29.05.2012 №1280/22/34441005 про встановлені порушення пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого було встановлено завищення ПП «Нокс - ЖС» суми податкового кредиту на загальну суму 178 069 грн., в т.ч. за червень 2011 року у сумі 62 745 грн., за липень 2011 року у сумі 49 842 грн., за серпень 2011 року у сумі 65 482 грн. (а.с. 26-41).

Податкове повідомлення-рішення 13.06.2012 № 0002712302 було оскаржено позивачем в судовому порядку та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2012 визнано протиправними і скасовано (справа №0870/6178/12), копія якої долучена до матеріалів справи (а.с. 111-116).

На час судового розгляду справи зазначена постанова не набрала законної сили.

Як вбачається зі змісту листа ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 09.11.2012 № 14679/10/22-00/03-06, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0003312302 від 08.11.2012, яким визначена сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 28 831 грн., прийняте за результатами проведеної ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя інвентаризації та з урахуванням висновків акту перевірки від 29.05.2012 №1280/22/34441005 про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2012 №0002712302 (а.с 24-25).

Суд вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що прийнято з порушенням вимог чинного законодавства з наступних підстав.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань.

Порядок оформлення результатів перевірок та прийняття органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень за результатами проведення таких перевірок визначений статтею 86 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюється у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці), вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання (днем звершення перевірки, проведеною у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надіслання (вручення) податкових повідомлень - рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, орган державної податкової служби зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу державної податкової служби (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником органу державної податкової служби (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник можу бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надіслання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надіслання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків, які оформлені відповідним актом, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) лише у порядку та строки, передбачені пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України.

Прийняття податкового повідомлення-рішення після спливу строків, які встановлені пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, від дня вручення платнику податків акта перевірки або розгляду заперечень до акту перевірки і надання (надіслання) письмової відповіді, Податковим кодексом України не передбачено.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем саме за результатами проведеної ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя інвентаризації відносно донарахованої сум штрафних (фінансових) санкцій, а не за результатами проведення перевірки позивача.

Зазначені обставини також не заперечуються представниками сторін.

Та обставина, що у податковому повідомлені-рішенні від 13.06.2012 № 0002712302, яке прийнято на підставі акту перевірки від 29.05.2012 №1280/22/34441005, не донарахована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 25%, не може бути підставою для прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення про донарахування штрафних (фінансових) санкцій після спливу строку, який визначений пунктом 86.8. статті 86 Податкового кодексу України для прийняття податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 08.11.2012 №0003312302, яким визначена сума грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 28 831 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржуване рішення було прийнято відповідачем не на підставі акту перевірки та з порушенням встановленого Податковим кодексом України порядку та строків його прийняття.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Посилання представника відповідача про те, що податкове зобов'язання визначено у межах строків, передбачених статтею 102 Податкового кодексу України, суд вважає необґрунтованими.

Зазначена стаття передбачає строки давності, протягом яких контролюючий орган має право визначити грошові зобов'язання, а підстави, за наявності яких податковий орган визначає такі зобов'язання, та строк, протягом якого податкове повідомлення-рішення може бути прийнято безпосередньо від дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, або дня розгляду заперечень і надання (надіслання) письмової відповіді платнику податків, визначені статтями 54 та 86 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного та враховуючи, що податкове повідомлення-рішення № 0003312302 від 08.11.2012 було прийнято відповідачем не на підставі акту перевірки, складеного за результатами її проведення, а за результатами проведення податковим органом інвентаризації, що суперечить приписам статті 86 Податкового кодексу України, які передбачають особливості і порядок оформлення результатів перевірок та прийняття органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень за результатами проведення таких перевірок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про його скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 11, 71, 159-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя податкове повідомлення-рішення від 08.11.2012 № 0003312302.

Присудити на користь Приватного підприємства «Нокс-ЖС» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) грн. 31 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша