Ухвала суду № 28299650, 02.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2012 р. Справа № 2а/1770/2031/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євростандарт Р" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Євростандарт Р" про стягнення коштів за податковим боргом ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі, - ДПІ в м. Рівне) звернулася до суду з поданням стосовно Приватного підприємства "Євростандарт Р" (далі, - ПП "Євростандарт Р") про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 17660,38 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року подання Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби стосовно Приватного підприємства "Євростандарт Р" про стягнення коштів за податковим боргом задоволено повністю.

Стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Євростандарт Р": №№26005000149556, 26043006149556, 26053007149556 в ВАТ "СЕБ БАНК" м.Київ, МФО 300175; №26009301154164 в Рівненському обласному управлінні ВАТ Ощадбанк, МФО 333368; №2600900018095 філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 33539 заборгованість за податковим боргом на загальну суму 17660,38 грн..

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанову звернуто до негайного виконання.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з"явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.04.2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради ПП "Євростандарт Р" було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7). Цього ж дня відповідача взято на облік платника податків в ДПІ у м. Рівне, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.8). Відповідач є платником податку на додану вартість, яким зареєстрований відповідно до свідоцтва №100230211 від 15.05.2009 р. (а.с.8).

Станом на 14.05.2012 року згідно з даними обліку заявника за відповідачем рахувалася заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 17660,38 грн. (а.с.4).

Дана заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0024191541 від 13.02.2012 р. на суму 170 грн. (а.с.15), прийнятого на підставі акта перевірки №32/15-200/36466854 від 02.02.2012 року (а.с.12-13);

- податкового повідомлення-рішення №0025051541 від 13.03.2012 р. на суму 17192,50 грн. (а.с.21), прийнятого на підставі акта перевірки №495/15-200/36466854 від 13.02.2012 року (а.с.17-18);

- нарахованої позивачем за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань пені в сумі 297,88 грн. (облікова картка платника а.с.6).

З акта перевірки №495/15-200/36466854 від 13.02.2012 року та винесеного на підставі нього податкового повідомлення - рішення №0025051541 від 13.03.2012 р. вбачається, що грошове зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 17192,50 грн. податковим органом нараховано за порушення відповідачем вимог п. 184.7 ст.184 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції задовольняючи подання виходив з того, що відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов"язання по податку на додану вартість на загальну суму 17362,50 грн..

Позивачем на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість була нарахована пеня в сумі 297,88 грн.

На час розгляду справи судом, відповідач заборгованість по узгоджених податкових зобов"язаннях з податку на додану вартість на загальну суму 17660,38 грн. не сплатив.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подання про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 17660,38 грн. підтверджене належними та допустимими доказами і підлягає до задоволення повністю.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції зазначив, що дії позивача стосовно нарахування та сплати податків відповідають Законам України та підзаконним актам, що регулюють вказані правовідносини.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив вимоги подання.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування означеної постанови суду першої інстанції у справі № 2а-2031/2012.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євростандарт Р" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Приватне підприємство "Євростандарт Р" вул. Соборна,135/1,Рівне,33000