Ухвала суду № 28298923, 25.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. справа № 1170/2а-1831/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула-Петрол»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «Формула-Петрол»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000052360 від 19.08.2011.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 16.01.2012 посадовими особами відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Формула-Петрол» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ПТК «Донбас»за період з 01.10.2011 по 31.10.2011, за наслідками якої складено акт від 17.01.2012 за №6/2330/23678041.

Під час перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновків, що позивачем допущено порушення п. п. 198.3, 198.6, 198.2 ст. 198, ПК України, в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 163 604 грн.; п. п. 198.3, 198.6, 198.2 ст. 198, ПК України, в результаті чого позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у періоді, що перевірявся, на загальну суму 542 грн.

На підставі акту перевірки 31.01.2012 Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000192330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 245406,00 грн., у тому числі за основним платежем збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 163604,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 81802,00 грн.

За висновками відповідача позивачем сформовано податковий кредит на підставі неіснуючих операцій, які відповідно не можуть використовуватись в оподаткованих операціях, в результаті чого за жовтень 2011 року завищено дозволений податковий кредит на суму 163604,00 грн.

Надаючи оцінку доводам апелянта та висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з того, що між ТОВ «ПТК «Донбас»(постачальник) та ТОВ «Формула-Петрол»(покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів № 15-2/08-11 від 15.08.2011.

В підтвердження виконання умов договору позивачем було надано видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, витяг з журналу реєстрації довіреностей, виписки по рахунку , платіжні доручення, акт про надання транспортних послуг, договором оренди вантажних автомобілів, укладеним між позивачем та ТОВ «Катіон», свідоцтвами про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, актом приймання-передачі, копії яких містяться в матеріалах справи.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, відповідачем не спростовується, матеріалами справи підтверджується, що позивач має необхідні трудові ресурси та автотехніку для перевезення вищезазначеного вантажу, позивача також має необхідні ємності для зберігання нафтопродуктів (договір оренди ємностей від 10.12.2010).

В подальшому вищевказані нафтопродукти були реалізовані контрагентам, що також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Згідно з абз. 11 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду справи відповідач не довів суду фактів безтоварного характеру господарських операцій, обізнаності позивача щодо діяльності контрагентів, зокрема щодо створення їх із протиправною метою і несплати ними податків, не ведення обов'язкового бухгалтерського обліку, порушення податкової дисципліни тощо.

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000052360 від 19.08.2011 є протиправним і підлягає скасуванню.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року в адміністративній справі № 1170/2а-1831/12 -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 28 грудня 2012 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова