Ухвала суду № 28298225, 06.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"06" листопада 2012 р. Справа № 2а/1770/396/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2011 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними рішень і дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про скасування постанов державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Малого В.О. про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 20871335 від 23.09.2010 року, ВП № 17919371, ВП № 19262063, ВП № 20859559, ВП № 20871390, ВП № 20890849, ВП № 20891044 від 26.09.2010 року, ВП № 21529029, ВП № 22767664 від 28.09.2010 року, ВП № 22767062 від 14.10.2010 року, ВП № 22766482 від 02.11.2010 року, ВП № 22279374, ВП № 22279552, ВП № 22280853, ВП № 22281316, ВП № 22281387, ВП № 22281466, ВП № 22282484, ВП № 22282722, ВП № 22282959, ВП № 22283142, ВП № 22283166, ВП № 22283200, ВП № 22283227, ВП № 22283571, ВП № 22283589, ВП № 22283606, ВП № 22283616, ВП № 22283627 від 08.11.2010 року, ВП № 18300800 від 11.11.2010 року, ВП № 22426127 від 16.11.2010 року, ВП № 22840028, ВП № 22840711 від 02.12.2010 року, ВП № 22890543, ВП № 22890903, ВП № 22891319 від 06.12.2010 року, ВП № 22892106 від 08.12.2010 року.

Зобов'язано відповідача повернути суми стягнутого виконавчого збору.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року позов задоволено повністю.

Скасовані постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 20871335 від 23.09.2010 року, ВП № 17919371, ВП № 19262063, ВП № 20859559, ВП № 20871390, ВП № 20890849, ВП № 20891044 від 26.09.2010 року, ВП № 21529029, ВП № 22767664 від 28.09.2010 року, ВП № 22767062 від 14.10.2010 року, ВП № 22766482 від 02.11.2010 року, ВП № 22279374, ВП № 22279552, ВП № 22280853, ВП № 22281316, ВП № 22281387, ВП № 22281466, ВП № 22282484, ВП № 22282722, ВП № 22282959, ВП № 22283142, ВП № 22283166, ВП № 22283200, ВП № 22283227, ВП № 22283571, ВП № 22283589, ВП № 22283606, ВП № 22283616, ВП № 22283627 від 08.11.2010 року, ВП № 18300800 від 11.11.2010 року, ВП № 22426127 від 16.11.2010 року, ВП № 22840028, ВП № 22840711 від 02.12.2010 року, ВП № 22890543, ВП № 22890903, ВП № 22891319 від 06.12.2010 року, ВП № 22892106 від 08.12.2010 року.

Зобов'язати відповідача повернути суми стягнутого виконавчого збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Відповідачем подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, постановами державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Рівненській області Малого В.О. від 20.09. 2010 р., 06.10. 2010 р., 25.10. 2010 р., 24.11. 2010 р. та 29.11. 2010 р. (а. с. 58-75) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів Рівненського міського суду і Рівненського окружного адміністративного суду та надано боржнику - управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, строк для добровільного виконання постанов суду.

В подальшому, державним виконавцем по виконавчим провадженням ВП № 20871335 від 23.09.2010 року, ВП № 17919371, ВП № 19262063, ВП № 20859559, ВП № 20871390, ВП № 20890849, ВП № 20891044 від 26.09.2010 року, ВП № 21529029, ВП № 22767664 від 28.09.2010 року, ВП № 22767062 від 14.10.2010 року, ВП № 22766482 від 02.11.2010 року, ВП № 22279374, ВП № 22279552, ВП № 22280853, ВП № 22281316, ВП № 22281387, ВП № 22281466, ВП № 22282484, ВП № 22282722, ВП № 22282959, ВП № 22283142, ВП № 22283166, ВП № 22283200, ВП № 22283227, ВП № 22283571, ВП № 22283589, ВП № 22283606, ВП № 22283616, ВП № 22283627 від 08.11.2010 року, ВП № 18300800 від 11.11.2010 року, ВП № 22426127 від 16.11.2010 року, ВП № 22840028, ВП № 22840711 від 02.12.2010 року, ВП № 22890543, ВП № 22890903, ВП № 22891319 від 06.12.2010 року та ВП № 22892106 від 08.12.2010 року постановами про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с.5-39, 56-57), стягнуто з позивача виконавчий збір на суму 31450 грн., по 850грн. в кожному виконавчому провадженню.

Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору мотивовані невиконанням боржником виконавчого документа в наданий строк для добровільного виконання.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем при винесенні вищезазначених постанов було проігноровано норми закону передбачені ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема: в частині обов'язку, відповідно до статті 24 цього Закону, пересвідчитися чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, а у разі, несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому ст.32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Даючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного:

частинами 2,4 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до частин 1,2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Разом з тим відповідно до копії супровідного листа від 12.11.2010 року №2329, від 12.11. 2010 року № 2328, від 12.11.2010 року № 2327, від 25.11.2010 року № 2305, від 25.11. 2010 року № 2304, від 30.11.2010 року № 2336, від 30.11.2010 року № 2334, від 30.11.2010 року № 2337 (а.с.58, 60, 61, 64, 66, 69, 71, 73) позивач отримав постанови про відкриття виконавчого провадження із значним запізненням, що не дало йому можливості виконати рішення суду у добровільному порядку у строк встановлений вищезазначеними постановами державного виконавця.

Без врахування даних обставин, Відповідачем винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вище перераховані постанови державного виконавця винесені з порушенням норм закону, у зв'язку з чим правомірно скасовані, а оскільки позовна вимога, щодо повернення суми виконавчого збору є похідною від попередньо задоволеної, то і вона правомірно задоволена.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій та законності винесених постанов.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування означеної постанови.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна, 12,м.Рівне,33028

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22а,м.Рівне,33000