Ухвала суду № 28298133, 02.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2012 р. Справа № 0603/2768/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" травня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з адміністратвним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії із застосуванням коефіциєнта заробітної плати в розмірі 28,98356.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 08 травня 2012 року, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Від відповідача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач в апеляційній скарзі просив розглянути справу за його відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 08 червня 2011 року у справі № 2-а-353/11/0603 відмовлено у позові ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії із застосуванням коефіцієнта заробітної плати в розмірі 28,98356.

Вказана постанова суду першої інстанції набрала законної сили і є чинною.

Тому суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, правомірно послався на пункт 2 частині 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 відсутні

За таких обставин колегія суддів залишає ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" травня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13300 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області вул. Л.Карастоянової 29,м. Бердичів,Житомирська область,13312