Ухвала суду № 28297988, 05.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2012 р. Справа № 0670/8165/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" липня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС - Генпідряд" звернулось з позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0000032301 від 11.01.2012 року. В обгрунтування позову позивач зазначає, що Малинською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області було проведено невиїзну документальну перевірку з питань правовідносин ТОВ "СТС-Генпідряд" з ТОВ "Будівельне управління 26" за вересень 2011 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 16.12.2011 року №226/23-12/32375423. На підставі даного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000032301 від 11.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну сум 129180,00 грн., з яких 86120 грн. основний платіж та 43060 грн. фінансові (штрафні) санкції. Вважає зазначене податкове повідомлення - рішення незаконним, оскільки при його прийнятті відповідачем невірно було застосовано норми законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовно податкове повідомлення-рішення Малинської об"єднаної державної податкової інспекції Житомирської області №0000032301 від 11.01.2012р.

Не погоджуючись з даною постановою податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав.

Представники державної податкової інспекції апеляційні вимоги підтримали та в їх обґрунтування зазначили, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем для здійснення господарських операцій з ТОВ "Будівельне управління №26" було укладено договір №01-08 бмр від 01.08.2011 року на виконання будівельно-монтажних робіт, що підтверджується податковою накладною: № 601 від 30.09.2011 року, актом виконаних робіт № 1 ф. КБ-2в та довідкою про вартість виконаних робіт ф.КБ-3 від 30.09.2011 року. Вказаний договір не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання його недійсним.

Малинською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області було проведено невиїзну документальну перевірку з питань правовідносин ТОВ "СТС-Генпідряд" з ТОВ "Будівельне управління 26" за вересень 2011 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 16.12.2011 року №226/23-12/32375423. Зазначеним актом було встановлено порушення п.п. 14.1.181, п.14.1 ст.14, п.201.4, ст.201, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, що привело, на думку податкового органу, до завищення податкового кредиту у вересні 2011 року в сумі 86120 грн. На підставі даного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000032301 від 11.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 129180,00 грн., з яких 86120 грн. основний платіж та 43060 грн. фінансові (штрафні) санкції.

За результатами адміністративного узгодження первинну скаргу ТОВ " СТС - Генпідряд" залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000032301 від 11.01.2012 року - без змін.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції, посилаючись на положення частини 1 статті 203, 219, 220, 221, 224, 228 ЦК України, підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункт 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України виходив з того , що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Наявність підтверджуючих документів та належним чином оформлені податкові накладні свідчать про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту. В даному випадку при придбанні товару у вересні 2011 року, кожна оподаткована господарська операція належним чином оформлена, податкові накладні, видаткові накладні та інші первинні документи оформлені належним чином та відповідають встановленим вимогам.

ТОВ "СТС-Генпідряд" на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів сформувало податковий кредит відповідно до вимог податкового законодавства.

Загальним принципом юридичної відповідальності є вина в порушенні законодавчо встановленого імперативного правила поведінки. Закон не передбачає відповідальності за винні дії іншої особи.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 21.07.2012року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук І.Г. Охрімчук

Повний текст виготовлено 10.12.2012 року

З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлено "05" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" вул.Котовського, 35,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3- відповідачу Малинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області пл.Соборна, 10,м.Малин,Житомирська область,11601