Рішення № 28297380, 19.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2012 р.Справа № 13/5025/954/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал", м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства „Поділля-Плюс", м. Хмельницький

про стягнення суми 10 712,31 грн. з якої 10 123,23 грн. основного борту, 174,25 грн. пені, 198,23 грн. 3% річних, 216,60 грн. інфляційних нарахувань

Представники сторін:

від позивача: Судома О.О. - за довіреністю № 3152 від 01.11.2011р.;

від відповідача: Греснюк В.Р. - за довіреністю №143 від 05.04.2012р.;

Швалюк Д.Г. -голова правління.

У судовому засіданні згідно зі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму 10 712,31 грн., з якої 10 123,23 грн. основного боргу, 174,25 грн. пені, 216,60 грн. інфляційних втрат, 198,23 грн. 3% річних, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за неналежне виконання умов договорів № 50 від 05.04.2007р. та 23.02.2011р. Стверджує, що відповідачем було скинуто в комунальну систему каналізації м. Хмельницького забруднені стічні води з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та вказує, що це є порушенням Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького.

У судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та просить суд у позові відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість. Зауважує, що позивач у позовній заяві посилається на те, що ним складено акти відбору разових проб стічних вод за № 255 від 06.09.2010р., №320 від 03.11.2010р., №19 від 19.01.2011р., №119 від 02.04.2012р., якими визнано перевищення гранично допустимих концентрацій (надалі ГДК) забруднюючих речовин. 21.01.2011р. за №3, 14.05.2012р. за №32 і 05.2012р. за №34 Позивачем були направлені претензії на суму 2605,36грн., 3700,16грн., 6423,07 грн., що складає 10123,23грн.

Вищезазначені акти та претензії не можуть бути визнані відповідачем у зв'язку із тим, що Виконавцем відповідно до п.1 р. 13 Договорів №50 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води та про про приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізацій Хмельницького не забезпечує вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами Договору. Як стверджує відповідач постачання холодної води споживачеві часто припинялось (тобто не надавалось), а в нічний час 3 24.00год. до 05год.30хв. не надавалось взагалі в зв'язку з чим відповідач, з метою очищення каналізаційної мережі від забруднюючих неодноразово звертався до позивача за наданням платних послуг по повній промивці системи каналізації підприємства (копія акту № 618 прийняття виконаних робіт).

Після проведення аналізів стічних вод з перевищенням забруднюючих речовин відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням проведення повторного обстеження каналізаційної мереж „Поділля-Плюс" та забору разових проб стічних вод, так як результати попередніх досліджень викликають у відповідача великий сумнів в достовірності результатів аналізів. Проте, за твердженням відповідача, усі його звернення залишились без реагування (копії листів №71 від 04.02.2011р. №90 від 17.02.2011р.).

На думку представників відповідача позивачем значно завищено обсяги приймання в каналізаційну систему дощових та снігових талих вод на мережах водовідведення розташовані на території 49000 м.кв.

Відповідач стверджує, що позивачем не враховано вид діяльності ПАТ „Поділля-Плюс" як автотранспортного підприємства з регулярних пасажир перевезень технологічним процесом підготовки автобусів для роботи на маршрутах передбачено щоденне технічне обслуговування (ЩО) -мийка салонів автобусів та заправки систем охолодження їх двигунів. Значну частину холодної води використовує для приготу продукції їдальня ПАТ „Поділля-Плюс", а також котельня.

У позові вказано, що аналізи стічної води проводились лабораторією МКП „Хмельницькводоканал", який за результатами лаборато досліджень одноосібно встановлює також і штрафні санкції. На думку відповідача позивачем не надано жодного результату дослідження незалежною акредитованою лабораторією, який би підтверджував результат аналізу стічних вод і перевищення ГДК забруднюючих речовин.

В судовому засіданні повноважний представник відповідача підтримав подані раніше заперечення та наполягав на відмові в позові.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

05.04.2007р. між міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал", м. Хмельницький (виконавець) та публічним акціонерним товариством „Поділля-Плюс", м. Хмельницький (споживач) укладено договір №50 про надання послуг юридичним особам з постачання холодної води і водовідведення, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п. 1. Договору).

Згідно з п. 3 Договору, тарифи на послуги для юридичних осіб становлять: з централізованого постачання холодної води -2,69 грн./м3; из водовідведення - 2,44 грн./м3 відповідно до рішення Хмельницького міськвиконкому № 725 від 12.10.2006р., які діють з 01.11.2006р.

Відповідно до п. 5 Договору плата за надані послуги справляється за показаннями засобів обліку води.

Платежі вносяться на підставі рахунків виконавця не пізніше 3-х днів з моменту одержання рахунку. Термін подання відомостей про спожиті послуги та отримання рахунку споживачем у виконавця - 10 число розрахункового місяця.

Споживач зобов'язаний оплачувати надані виконавцем послуги в установлені договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод та не перевищувати встановлені обсяги водовідведення та допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах при скиді у міську каналізацію (п.п. 13.1., 13.5., 19 Договору).

Згідно з п.п. 24.2 Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за порушення термінів виконання зобов'язання щодо оплати обов'язкових платежів за надані виконавцем послуги стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки згідно чинного законодавства.

23.02.2011р. між міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал", м. Хмельницький (виконавець) та публічним акціонерним товариством „Поділля-Плюс", м. Хмельницький (споживач) укладено договір № 50 про приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надавати споживачеві послуги з водовідведення в міську систему каналізації, визначати кількісні і якісні показники стічних вод, порядку здійснення розрахунків за надані послуги і відповідальності сторін (п. 1.1. Договору).

Тариф на послуги з водовідведення для юридичних осіб з 01.09.2008 року становить 2,77 грн./м3 відповідно до рішення Хмельницького міськвиконкому № 915 від 14.08.2008р. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору, у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин стягується плата, яка розраховується відповідно до розділу 7 „Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького" (надалі - Правила). Дана плата стягується за час від попереднього аналізу, проведеного виконавцем, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців.

Згідно з п. 6.9. Договору споживач зобов'язувався виконувати у повному обсязі вимоги „Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького".

Відповідно до п.п. 7.11. Договору, за порушення „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста Хмельницького" споживач сплачує виконавцю плату за скид стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин стягується за час від попереднього аналізу, проведеного виконавцем моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з даного об'єкта. Плата справляється у відповідності до розділу 7 „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста Хмельницького".

В разі несвоєчасного внесення плати за скид у міську каналізацію стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (п. 7.12. Договору).

06.09.2010р. МКП „Хмельницькводоканал", у присутності заступника голови правління ПАТ „Поділля-Плюс" Романюка В.М., було здійснено відбір разової робочої проби стічної води ПАТ „Поділля-Плюс" в кількості 3,0 л та відповідно складено акт відбору проб стічної води №255 від 06.09.2010р.

Відібрані проби стічної води були направлені до лабораторії для проведення аналізу.

Як вбачається з аналізу стічної води №257 від 06.09.2010р. за результатами дослідження, проведеного лабораторією контролю якості стічної води Хмельницького МКП „Хмельницькводоканал", у стічних водах ПАТ „Поділля-Плюс" виявлено азоту аміачного в кількості 21,171 мг/л при нормі 15,0 мг/л; нітритів в кількості 2,381 мг/куб.дм при нормі 1,5 мг/куб.дм, фосфатів в кількості 6,7 мг/куб.дм при нормі 3,5 мг/куб.дм, визначеній в таблиці №1 „Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького".

06.09.2010р. МКП „Хмельницькводоканал" листом №2339 повідомило ПАТ „Поділля-Плюс" про виявлений та зафіксований при разовому відборі проб стічних вод факт скиду в комунальну систему каналізації м. Хмельницького стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а саме: азоту аміачного в кількості 21,171 мг/л при нормі 15,0 мг/л; нітритів в кількості 2,381 мг/куб.дм при нормі 1,5 мг/куб.дм, фосфатів в кількості 6,7 мг/куб.дм при нормі 3,5 мг/куб.дм, та зазначило, що відповідно до п. п. 7.3., 7.4., 7.5. „Правил приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького", за скидання стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин, товариству, крім оплати за водовідведення, буде здійснено нарахування за додатковою оплатою в розмірі 1,99 грн. за м.куб.

До листа додано також розрахунок коефіцієнту кратності тарифу за перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин.

Розрахунок плати та рахунок №305 від 29.09.2010р. на суму 1323,82 грн. направлено позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом.

Крім того 03.11.2010р., 19.01.2011р. і 02.04.2012р. працівниками МКП „Хмельницькводоканал" в присутності заступника голови правління ПАТ „Поділля-Плюс" Романюка В.М., відповідно до вимог п.6.2.1. Правил здійснені відбори разових проб стічних вод, з визначеного сторонами каналізаційного колодязя товариства підприємства і також складено відповідні акти за № 320 від 03.11.2010р., №19 від 19.01.2011р., №119 від 02.04.2012р.

Згідно пункту 6.2.2. вищевказаних Правил за призначенням проби поділяються на робочі, проби для підприємства та контрольні, які відбираються одночасно.

06.09.2010р. і 02.04.2012р. відібрано тільки робочі проби, а 03.11.2010р. і 19.01.2011р. відібрано робочі проби, проби для підприємства та контрольні проби.

Аналізів відібраних проб підприємства, виконаних іншою спеціалізованою структурою відповідач не надав і аналізів зроблених Водоканалом не оскаржив.

Згідно проведеного в той же день лабораторією позивача лабораторного аналізу, в стічних водах виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин, про що згідно вимог п.6.2.18. Правил було повідомлено відповідача. Результати аналізів і розрахунки, в яких зазначена додаткова вартість 1 куб.м. стічних вод, листом-повідомленням повідомлено відповідача із проханням вжити заходів по недопущенню скидів стічних вод з перевищенням ГДК в комунальну систему каналізації м.Хмельницького.

Відповідно до вимог п.6.2.19. Правил позивач направив відповідачу розрахунки і рахунки по кожному аналізу окремо для проведення оплати.

Відповідно до п.7.3.Правил при виявленні МКП „Хмельницькводоканал" у ході контролю якості стічних вод, що скидаються підприємством, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення над установленою ДК, коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид наднормативних забруднень визначають за відповідною формулою (вказана в п.7.3.Правил), який не може перевищувати 5.

Якщо встановлений факт одночасного скиду до міської каналізації кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, загальний коефіцієнт кратності визначають за формулою, не може бути більше ніж 10 (п.7.4. Правил).

Відповідно п.7.5. Правил плата за скид Підприємством стічних вод з перевищеним ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного МКП „Хмельницькводоканал", до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців.

Позивачем були направлені претензії на суму 2605,36грн., 3700,16грн., 6423,07 грн., що складає 10123,23грн.

Однак, відповідач не сплатив коштів у зазначений позивачем строк.

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не погасив борг, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку, нарахувавши при цьому 174,25 грн. пені, 198,23 грн. 3% річних, 216,60 грн. інфляційних нарахувань.

Досліджуючи надані по справі докази та пояснення судом приймається до уваги таке:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору № 50 від 23.02.2011р. про приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався надавати споживачеві послуги з водовідведення в міську систему каналізації, визначати кількісні і якісні показники стічних вод, порядку здійснення розрахунків за надані послуги і відповідальності сторін

В договорі сторони передбачили, що у разі порушення „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста Хмельницького" відповідач сплачує за послуги водовідведення за підвищеними тарифами.

Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації м. Хмельницького, затверджених рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №201 від 22.04.2004р., передбачено право водоканалу здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства; у будь-який час за участю представника підприємства відбирати проби стічних вод; проводити хімічний аналіз проб стічних вод підприємств; надавати висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин стічних вод допустимим. (п. 2.1.2., 2.1.7., 2.1.8.).

Зазначені Правила було розроблено на підставі „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. за №37.

Місцевими Правилами конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.

У відповідності до п. 6.2.1. Правил, з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканалом здійснюється відбір разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК є необхідною і достатньою підставою для нарахування додаткової плати.

Згідно п. 6.2.2. Правил, за призначенням проби поділяються на робочі (за результатами аналізу якої визначаються концентрації забруднюючих речовин); проби для підприємств та контрольні, які відбираються одночасно.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем, з метою здійснення лабораторних досліджень, відібрано проби стічної води в каналізаційному колодязі відповідача, що підтверджується актами відбору проб стічних вод №255 від 06.09.2010р., № 320 від 03.11.2010р., №19 від 19.01.2011р., №119 від 02.04.2012р., складеними за участю представників відповідача.

Відповідно до п. 2.1.4. Правил у випадку виявлення з боку підприємств порушень вимог Правил та умов договору або невиконання вимог акту, водоканалом розраховується плата з застосуванням коефіцієнта кратності.

Плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням ДК, установленим разовим аналізом, стягується за час від попереднього аналізу, проведеного водоканалом, до моменту зафіксованого порушення, але не більше трьох календарних місяців. Ця плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкта (п. 7.5. Правил).

В п. 5.1. вищевказаних Правил визначено, що допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах на випусках підприємств для скидання у міську каналізацію наведені у таблиці 1. Відповідно до таблиці 1 допустимі концентрації для підприємств, що скидають стічні води встановлені: фосфати - 3,5 г/куб.м.

Як вбачається з аналізів стічної води за результатами дослідження, у стічних водах відповідача виявлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин -азоту аміачного, нітритів, фосфатів, про що відповідач був повідомлений, в зв'язку з чим позивачем нараховано плату за надані послуги з водокористування за підвищеним тарифом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав свій обов'язок щодо здійснення оплати наданих послуг, він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Посилання відповідача на те, що позивач не забезпечує вчасне та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами Договору судом до уваги не приймаються, оскільки не відноситься до предмету спору у даній справі.

Крім того твердження відповідача щодо неналежного постачання позивачем холодної води, звернення до позивача з проханням проведення повторного обстеження каналізаційної мереж „Поділля-Плюс" та забору разових проб стічних вод, так як результати попередніх досліджень викликають у відповідача великий сумнів в достовірності результатів аналізів не можуть оцінюватись судом як належні, оскільки предметом позову по даній справі є стягнення сум внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань.

Допустима концентрація речовин, з якої виходив позивач при нарахуванні додаткової плати, встановлена Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальну систему каналізації міста Хмельницького, які були затверджені рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 22.04.2004р. №201. Вказане рішення та відповідні Правила на дату вирішення справи є чинними.

Судом також звертається увага на те, що п. п. 6.2.5., 6.2.8. Правил визначено, що проба для підприємства відбирається за його бажанням, аналіз цієї проби проводиться підприємством. Підприємство може не проводити аналізу проби, погоджуючись з результатами аналізу робочої проби, а контрольний аналіз проводиться лише стосовно інгредієнтів, по яким виникли розбіжності між результатами аналізів робочої проби та проби для підприємства.

Крім того, Правилами передбачено можливість захисту своїх прав абонентами. Відповідно до п. п. 2.5.2., 2.5.4. Правил у підприємства є право перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого підприємства, виконані водоканалом, та оскаржувати їх, а також право підприємства звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення контрольного аналізу стічних вод підприємства.

Тобто, зазначене вище є правом відповідача.

З матеріалів справи, а саме з актів відбору проб стічної води №255 від 06.09.2010р., № 320 від 03.11.2010р., №19 від 19.01.2011р., №119 від 02.04.2012р., вбачається, що проби стічних вод для підприємства, а також для контрольного аналізу були відібрані, однак, результатів дослідження проби для підприємства відповідач не надав, не оскаржував результатів аналізів, зроблених позивачем, не перевіряв правильність нарахування плати за скид стоків з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Із урахуванням викладеного, вимоги позивача обґрунтовані в частині стягнення суми основного боргу, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних суд прийшов до висновку, що правомірною для стягнення з відповідача за період, визначений позивачем є сума 198,01 грн. В решті суми 3% річних, заявленої до стягнення слід відмовити. Між тим, сума інфляційних нарахувань заявлена до стягнення в розмірі 216,60 грн. є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно позивачем проведені нарахування у розмірі 174,25 грн. Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми пені суд дійшов висновку, що остання заявлена правомірно, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, положення договору, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині стягнення з відповідача 10 123,23 грн. основного боргу, 174,25 грн. пені, 198,01 грн. 3% річних, 216,60 грн. інфляційних нарахувань.

У решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Поділля-Плюс", м. Хмельницький (вул. Тернопільська, 13, код 03119351) на користь міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал", м. Хмельницький (вул. Водопровідна, 75, код 03356128) 10 123,23 (десять тисяч сто двадцять три гривні 23 коп.) основного боргу, 174,25 грн. (сто сімдесят чотири гривні 25 коп.) пені, 198,01 грн. (сто дев'яносто вісім гривень 01 коп.) 3% річних, 216,60 грн. (двісті шістнадцять гривень 60 коп.) та 1 609,47 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 47 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повне рішення складено 24.12.2012р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.:

1 - до матеріалів справи.