Ухвала суду № 28297268, 25.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

25.12.12 Справа № 18/5014/1948/2012.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про стягнення 6500000 грн.

за участю представників:

від позивача: Ведмідь П.В. за дов. від 03.07.2012;

від відповідача: Павлюченко І.В. за дов. від 05.11.2012.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про надання йому розстрочки виконання рішення господарського суду від 25.09.2012 по справі № 18/5014/1948/2012.

Зазначеним рішенням суд стягнув з відповідача на користь позивача борг в сумі 6500000 грн. по поверненню позики (зворотної фінансової допомоги), судовий збір в сумі 64380 грн. (всього стягнуто грошові кошти в сумі 6564380 грн.) та видав наказ від 05.12.2012 № 18/5014/1948/2012 (після набрання рішенням законної сили).

Відповідач просить суд розстрочити виконання вказаного рішення на 60 місяців (5 років) шляхом сплати позивачу стягнутої судом суми щомісячно рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем винесення ухвали про розстрочку.

Відповідач в обґрунтування своєї заяви вказав наступне:

Відповідач здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Відповідача включено до переліку суб'єктів природних монополій Луганської області на ринку передачі та розподілу електроенергії місцевими (локальними) електромережами.

Джерелом купівлі електроенергії по всій Україні є її оптовий продавець Державне підприємство «Енергоринок», з яким відповідачем укладений договір купівлі-продажу електричної енергії від 28.03.2007 р. № 3969/02.

В свою чергу, послуги з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами надаються відповідачем на території Луганської області юридичним особам у кількості 23241 споживачів і фізичним особам у кількості 1 061 тис. споживачів.

Проте, споживачі електричної енергії не розраховуються належним чином з відповідачем, що призвело, в свою чергу, до не проведення розрахунків відповідача з позивачем.

Згідно балансу відповідача на 30.09.2012 дебіторська заборгованість споживачів електроенергії складає 1 227 176 000 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про природні монополії»відповідач не вправі вчиняти дії, які призводять або можуть призвести до неможливості виробництва (реалізації) товарів, щодо яких здійснюється регулювання відповідно до цього закону, або до заміни їх іншими товарами, не однаковими за споживчими характеристиками.

Законом України «Про питну воду та питне водопостачання»заборонено відключення об'єктів питного водопостачання та водовідведення від системи енергопостачання як об'єктів життєзабезпечення і стратегічного значення.

Заборгованість підприємств питного водопостачання перед відповідачем станом на 01.11.2012 складала 766.179.100,00 грн. Найбільшими боржниками серед підприємств питного водопостачання є ОКП «Компанія «Луганськвода», ТОВ «Луганськвода»і ЛКСП «Лисичанськводоканал».

31.03.2008 Луганська обласна рада прийняла рішення про ліквідацію ОКП «Компанія «Луганськвода». З того часу виробничу діяльність ОКП «Компанія «Луганськвода»не веде, перспективи погашення його боргу перед Відповідачем за спожиту електроенергію в сумі понад 202 млн. грн. відсутні.

Щодо ТОВ «Луганськвода»та ЛКСП «Лисичанськводоканал», то на виконання судових рішень про стягнення з цих підприємств боргів перед відповідачем органи Державної виконавчої служби України наклали арешт на грошові кошти боржників. Проте, через брак коштів на банківських рахунках боржників і постійне відкриття ними нових рахунків судові рішення не виконуються роками.

Закон України «Про теплопостачання»також забороняє обмеження енергопостачання об'єктів у сфері теплопостачання в опалювальний період.

Як наслідок, заборгованість теплопостачальних підприємств Луганської області перед відповідачем станом на 01.11.2012 складала 138.880.500,00 грн.

Крім того, відповідач отримав численні приписи прокуратури Луганської області та прокурорів міст Луганської області, які забороняють застосовувати до підприємств водопостачання та місцевих комунальних підприємств теплопостачання такі заходи впливу як відключення від систем енергопостачання через наявну заборгованість таких підприємств перед ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

Таким чином, відповідач, будучи суб'єктом природних монополій, не може припинити свою діяльність з постачання електричної енергії споживачам Луганської області та, не зважаючи на нездійснення ними своєчасних розрахунків, останній не може відключити устаткування таких споживачів від джерела енергопостачання.

В зв'язку з внесенням підприємств паливно-енергетичного комплексу -боржників відповідача, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, зупинено виконавчі провадження щодо цих підприємств. Внесення вказаних підприємств до зазначеного Реєстру є підставою для повернення господарським судом без розгляду заяв про банкрутство.

Внаслідок цього відповідач тривалий час (у деяких випадках з 2005 р.) не може примусово стягнути за судовими рішеннями з підприємств паливно-енергетичного комплексу заборгованість за спожиту електроенергію та/або послуги з передачі електроенергії.

Заборгованість теплопостачальних підприємств Луганської області та ДП «Регіональні електричні мережі», що віднесені до підприємств паливно-енергетичного комплексу, перед відповідачем станом на 01.11.2012 складала відповідно 138.880.500,00 грн. та 8.866.700,00 грн.

Наявність мораторію на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному фонді яких є державна частка більше 25%, не дозволяє відповідачу стягнути в примусовому порядку (шляхом реалізації майна) заборгованість державних підприємств та господарських товариств, у статутному фонді яких є державна частка більше 25 %.

Відповідач здійснює постачання електричної енергії споживачам, яким встановлена екологічна броня. Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику»відшкодування вартості електроенергії, що постачається на рівні екологічної броні електропостачання, при несплаті або неповній оплаті за спожиту електричну енергію споживачами, які мають таку броню, повинно здійснюватися за рахунок коштів державного або місцевого бюджету.

До цього часу відшкодування вартості електроенергії ні державним, ні місцевими бюджетами не здійснювалося.

Наявність вищезазначених законодавчих обмежень і об'єктивних причин, які передбачають реструктуризацію боргу споживачів Відповідача або взагалі не передбачають можливості стягнення заборгованості через відповідні заборони та мораторії, зобов'язують ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»здійснювати постачання електричної енергії споживачам, які мають екологічну броню, а також встановлення органами місцевого самоврядування занижених тарифів та відсутність механізмів їх компенсації, об'єктивно не дозволяють ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»отримувати від реалізації електроенергії кошти в достатній сумі, щоб своєчасно розраховуватись за своїми грошовими зобов'язаннями перед кредиторами та стягувачами.

Несвоєчасні та неповні розрахунки споживачів електроенергії з відповідачем призвели до утворення заборгованості споживачів перед відповідачем у розмірі 1.227.176.000,00 грн.

Через вказані обставини борг відповідача перед ДП «Енергоринок» за куповану електроенергію склав 1.172.995.100,00 грн.

Разом з цим, переважна частина коштів за поставлену електроенергію надходить на рахунок відповідача із спеціальним режимом використання (ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику»), з якого автоматично перераховуються банком на користь ДП «Енергоринок»для покриття заборгованості відповідача за куповану електроенергію.

Це, в свою чергу, призвело до невиконання відповідачем протягом 2011 року інвестиційної програми, внаслідок чого Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, постановою від 12.04.2012 № 398 (із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 24.05.2012 р. № 611) вилучила у 2012 -2014 роках з тарифу на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та на постачання електричної енергії за регульованим тарифом кошти на загальну суму 40.920.000,00 грн.

Заборгованість відповідача перед ДП «Енергоринок»в сумі 1.172.995.100,00 грн. та незначні залишки грошових коштів на поточних рахунках відповідача в сумі 227692,96 грн. станом на 25.12.2012, підтверджують тяжкий фінансовий стан відповідача (пояснення відповідача від 25.12.2012).

Відповідач також зазначив, що сума боргу у розмірі 6.564.380,00 грн. є дуже суттєвою і негайне її стягнення з відповідача може призвести до ряду катастрофічних наслідків як для відповідача, так і для мешканців Луганської області, а саме:

- фактичного припинення діяльності відповідача, що матиме наслідком порушення вимог енергобезпеки та життєзабезпечення Луганської області;

- неминучого скорочення чисельності персоналу відповідача. Враховуючи вузькопрофільність професій основної кількості робітників відповідача (електроенергетика), а також великий рівень безробіття, більша частина вивільнених працівників не буде здатна знайти роботу за фахом;

- банкрутства відповідача.

При цьому відповідач є найбільшим постачальником електроенергії в Луганській області (суб'єктом природної монополії) і відповідно, є об'єктом життєзабезпечення населення, має стратегічне значення для розвитку і функціонування економіки та безпеки регіону.

Негайне стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 6 564 380,00 грн. може призвести до неможливості забезпечення надійності електропостачання як одного з необхідних елементів безпеки людини.

Таким чином, надання судом розстрочки виконання рішення у даній справі є єдиним можливим способом віднайти механізми погашення відповідної заборгованості відповідача, та фактично унеможливить банкрутство відповідача, яке неминуче потягне за собою скорочення значної чисельності працівників відповідача, перерви в енергопостачанні, а також надасть можливість забезпечити надійність електропостачання як одного з необхідних елементів безпеки людини та реальну можливість поступового виходу із кризової ситуації.

Позивач проти заяви відповідача про розстрочку заперечує (відзив на заяву від 14.12.2012 № 7455/0903 та доповнення до відзиву від 20.12.2012 № 7613/0902) посилаючись на наступне:

14.05.2004 господарським судом Черкаської області порушено справу про банкрутство позивача та введено процедуру розпорядження майном, яка триває по сьогоднішній день. Основним кредитором позивача є ПАТ «Енергоринок».

Позивач знаходиться у більш скрутному фінансовому стані ніж відповідач.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2009 по справі про банкрутство позивача останньому навіть заборонено виплачувати дивіденди своїм акціонерам.

71 % акцій позивача знаходиться у володінні Фонду державного майна України та у статутних фондах товариств, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій.

Наявність певної заборгованості споживачів перед відповідачем не може бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Позивач також як і відповідач є суб'єктом природних монополій. Можливість забезпечення позивачем безперебійного постачання електроенергії споживачам Черкаської області у великій мірі залежить також від своєчасного повернення відповідачем позики, розмір якої є дуже суттєвий.

Розстрочення виконання рішення на 60 місяців, зважаючи на стрімкі інфляційні процеси в Україні, може привести до втрати частини коштів позивача.

Надання розстрочки може привести до погіршення матеріального становища позивача, та як наслідок, ускладнити процес надання останнім послуг з постачання електроенергії споживачам Черкаської області, а також призвести до інших негативних наслідків.

Дослідивши матеріали справи та заяви відповідача про розстрочку, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Матеріалами справи підтверджено наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення відповідачем.

Судом встановлено, що станом на 25.12.2012 залишок коштів відповідача на банківських рахунках складає 227692,96 грн. (довідки ПАБ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Перший український міжнародний банк», ПАТ «ВТБ Банк», філії АТ «Укрексімбанк»м. Луганськ від 25.12.2012 залучені до матеріалів справи), тоді як стягненню підлягають кошти в сумі 6.564.380,00 грн.

Заборгованість відповідача лише перед ДП «Енергоринок»станом на 01.11.2012 складала 1.172.995.101,27 грн., що підтверджується двома актами звірення розрахунків між відповідачем та ДП «Енергоринок»від 26.11.2012 (завірені копії вказаних актів звірення залучено до матерів справи).

При цьому переважна частина коштів за поставлену електроенергію, відповідно до Закону України «Про електроенергетику», надходить на рахунок відповідача із спеціальним режимом використання, з якого кошти банком автоматично перераховуються на користь ДП «Енергоринок»для покриття заборгованості відповідача за куповану електроенергію, що позбавляє відповідача можливості вільно розпоряджуватися своїми коштами.

Заборгованість споживачів електроенергії перед відповідачем складає 1.227.176.000,00 грн., що підтверджується балансом відповідача станом на 30.09.2012.

З них, заборгованість підприємств питного водопостачання станом на 01.11.2012 складала 766.179.100,00 грн., теплопостачальних підприємств -138.880.500,00 грн. (довідка відповідача від 28.11.2012 № 01-31/2/118).

В зв'язку з рішенням Луганської обласної рад від 31.03.2008 про ліквідацією комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», борг якого перед відповідачем складає понад 202 млн. грн., відповідач позбавлений можливості стягнення цього боргу.

В зв'язку з внесенням теплопостачальних підприємств -боржників відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу зупинені виконавчі провадження щодо цих підприємств.

Приписами прокурора Луганської області та прокурорів міст Луганської області (на підставі Законів України «Про питну воду та питне водопостачання»та «Про теплопостачання») відповідачу заборонено відключати боржників -підприємства питного водопостачання та теплопостачальні підприємства від систем енергопостачання.

Рішеннями адміністративних судів (за скаргами відповідача на ці приписи) підтверджено законність приписів прокурорів (копії приписів прокурора та рішень адміністративних судів залучені до матеріалів справи).

Вищевказане свідчить про важкий фінансовий стан відповідача, про наявну загрозу його банкрутства, що ускладнює виконання ним рішення суду.

Доводи позивача про його важке фінансове становище також заслуговують на увагу.

14.05.2004 господарським судом Черкаської області відносно позивача порушено справу про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном, яка триває по сьогоднішній день.

Разом з цим, ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.12.2011 по справі про банкрутство позивача № 14-01/1494 (це остання ухвала по цій справі, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень) встановлено, що стан позивача (боржника по справі про банкрутство) значно поліпшився.

Цією ухвалою скасовано заборону боржнику здійснювати виплату дивідендів акціонерам боржника, яка була накладена ухвалою суду від 12.05.2009 (позивач обґрунтовуючи своє важке фінансове становище послався лише на ухвалу від 12.05.2009 про заборону виплати дивідендів, не вказавши на скасування цієї заборони).

Про поліпшення фінансового стану позивача свідчить також надання останнім позик, зокрема, позивачем у лютому та березні 2012 р. двічі була надана відповідачу зворотна фінансова допомога в загальній сумі 13.000.000,00 грн. (у лютому 6.500.000,00 грн. та у березні 6.500.000,00 грн.), що підтверджується матеріалами справи (відповідні договори та платіжні доручення позивача маються в матеріалах справи; т. 1, а.с. 7,8, 77-79).

В силу положень ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію (який діє відносно позивача з 14.05.2004) забороняється стягнення з позивача на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

На підставі викладеного, враховуючи:

- наявність обставин, що ускладнюють виконання відповідачем рішення, зокрема: недостатність у відповідача коштів для виконання рішення; важкий фінансовий стан відповідача і наявну загрозу його банкрутства у разі негайного виконання рішення;

- те, що відповідач є постачальником електроенергії в Луганській області, суб'єктом природної монополії, об'єктом життєзабезпечення населення, має стратегічне значення для розвитку і функціонування економіки та безпеки регіону;

- поліпшення фінансового стану позивача, можливість надання позивачем іншим особам фінансової допомоги;

- баланс інтересів сторін;

- інфляційні процеси у економіці держави,

суд вважає даний випадок винятковим і розстрочує виконання рішення на 24 місяця шляхом встановлення відповідачу обов'язку сплачувати позивачу стягнуту судом суму щомісячно рівними частинами починаючи з місяця, наступного за місяцем в якому дана ухвала набере законної сили.

Врешті заяви (відповідач просив надати розстрочку на 60 місяців) слід відмовити в зв'язку з інфляційними процесами у економіці держави та з урахуванням того, що відносно позивача порушена справа про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»про надання розстрочки виконання рішення задовольнити частково.

2. Розстрочити на 24 місяця виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.09.2012 по справі № 18/5014/1948/2012 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, ідентифікаційний код 31443937), на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, ідентифікаційний код 22800735) грошових коштів в сумі 6564380 грн., шляхом сплати вказаної суми щомісячно рівними частинами починаючи з місяця, наступного за місяцем в якому дана ухвала набере законної сили, таким чином:

МісяціСума платежу (грн.)1-й (до останнього числа місяця)273515,842-й (до останнього числа місяця) 273515,833-й (до останнього числа місяця)273515,844-й (до останнього числа місяця)273515,835-й (до останнього числа місяця)273515,846-й (до останнього числа місяця)273515,837-й (до останнього числа місяця)273515,848-й (до останнього числа місяця)273515,839-й (до останнього числа місяця)273515,8410-й (до останнього числа місяця)273515,8311-й (до останнього числа місяця)273515,8412-й (до останнього числа місяця)273515,8313-й (до останнього числа місяця)273515,8414-й (до останнього числа місяця)273515,8315-й (до останнього числа місяця)273515,8416-й (до останнього числа місяця)273515,8317-й (до останнього числа місяця)273515,8418-й (до останнього числа місяця)273515,8319-й (до останнього числа місяця)273515,8420-й (до останнього числа місяця)273515,8321-й (до останнього числа місяця)273515,8422-й (до останнього числа місяця)273515,8323-й (до останнього числа місяця)273515,8424-й (до останнього числа місяця)273515,83

3. В решті заяви відмовити.

Суддя В.В. Корнієнко