Ухвала суду № 28294437, 11.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2012 р. Справа № 0670/5500/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Командира військової частини А 1486 Матвєєва В.В. про зобов'язання надати відповідь та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача надати відповідь на його звернення від 28.03.2012 року та стягнути з відповідача 5510 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частинами 2 та 3 ст.106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву позивача без руху , суд першої інстанції посилався на те, що позивачем в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України не надано доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди відповідачем.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без руху з підстав, не надання доказів в підтвердження завданої моральної шкоди.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд повинен був дотримуватися приписів ст.6 КАС України.

Окрім цього, для залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Проте, не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі такі недоліки, як відсутність у позовній заяві посилання на достатню кількість доказів, що можуть підтвердити обставини у справі, оскільки приписами ч.6 ст.71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вищенаведене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху з вказаних підстав.

За таких обставин, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2012 р. - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13501

3- відповідачу Командир військової частини А 1486 Матвєєв с. Попільня,Попільнянський район, Житомирська область,13500